Por: Juan Ramón Negrete Jiménez
MAL MENSAJE
El pasado diez de diciembre, de acuerdo a la ruta trazada y aprobada por el consejo general del Instituto Nacional Electoral, se aprobaron las candidaturas que están participando en la elección extraordinaria para elegir gobernador constitucional del estado, que estarán disputando la máxima magistratura estatal en los comicios a celebrarse el domingo 17 de enero de 2016, convirtiéndose así en el primer proceso electoral de los 14 que se realizarán el año venidero.
En 2016 se realizarían comicios en trece entidades y a ellas se agregó de manera extraordinaria Colima, por la anulación de la elección de gobernador del estado, por lo que el año venidero, en trece entidades se elegirá gobernador del estado y solo en Baja California, las elecciones serán para renovar los ayuntamientos y el Poder Legislativo.
En el caso que nos interesa, Colima, será la primera entidad que celebrará comicios extraordinarios, donde por primera ocasión el Instituto Nacional Electoral, por mandato de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, está organizando una elección local desde que en 2014 se promulgó la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LEGIPE).
Bueno en el caso de Colima se presume que estamos inmersos en este proceso extraordinario, derivado de la anulación de la elección de gobernador del estado, que aunque los magistrados reconocieron que los casi 300 mil votos que se recibieron el domingo 7 de junio, “ninguno fue mal habido”, sino porque existieron agravios que se encuadraban dentro de delitos electorales y que los orillaron a tomar la decisión de anular la elección.
Sin embargo los magistrados de la Sala Superior, en la misma sentencia que anulaba la elección, daban vistas a la Fiscalía Especializada Para la Atención de Delitos Electorales, porque los actores que promovieron el recurso de nulidad, en este caso Jesús Fuentes Martínez, como presidente estatal del Partido Acción Nacional y Jorge Luis Preciado Rodríguez, aunque éste representado por su apoderado legal el abogado Javier Jiménez Corzo, cometieron acciones que encuadraban dentro de la comisión de delitos electorales, entonces daban vista a la FEPADE para que realizara las averiguaciones y se fincaran las responsabilidades.
Resulta que la FEPADE sí encontró elementos y consignó las averiguaciones a la titular del Juzgado número 11 de Distrito, para que obsequiara las órdenes de aprehensión y se aplicaran las sanciones en contra del ex vocero del Partido Verde, Arturo Escobar, acusado de haber violado la ley electoral al contratar servicios y recibir beneficios de una compañía que no estaba aceptada como proveedora por el Instituto Nacional Electoral.
Asimismo se le consignaron las averigüaciones del ex secretario de Desarrollo Social del Estado, y por quien por su culpa se anuló el proceso electoral, Rigoberto Salazar Velasco; así como de Jesús Fuentes Martínez, presidente estatal el PAN y el abogado Javier Jiménez Corzo, apoderado legal de Jorge Luis Preciado Rodríguez, por la alteración de documentación electorales del Registro Nacional de Electores, y que a decir de los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral, prefabricaron pruebas con el propósito de hacerlos incurrir en error.
QUE NO HAY DELITOS ELECTORALES
Pues en esas estábamos cuando ándale que el pasado miércoles 9, la jueza federal Rosa María Cervantes Mejía negó la orden de aprehensión que desde dos semanas antes le había pedido la FEPADE en contra de Arturo Escobar, del Partido Verde, así como de los que estuvieron involucrados en la anulación del proceso electoral de Colima.
Según la jueza Cervantes Mejía, titular del juzgado décimo primero de distrito de proceso penales federales en la ciudad de México, consideró que el ministerio público federal no acreditó la existencia de delitos electorales ni la probable responsabilidad de Escobar en los mismos, considerando que los indicios señalados eran insuficientes para obsequiar las órdenes de aprehensión.
El titular de la Fepade, Santiago Nieto Castillo, había acusado al ex dirigente del PVEM porque “él firmó los contratos en calidad de representante legal del PVEM, pero también en todos los casos yo tengo una instrucción muy clara de dos elementos, por un lado la PGR, la procuradora me instruyó paras actuar con absoluta imparcialidad, sin filias ni fobias a favor o en contra de ningún partido político, y en razón de que mi ejercicio no es contra los partidos políticos como instituciones, sino contra las personas físicas que delinquen, esto me permite desarrollar mis funciones y consignar a aquellas personas que yo considero que han incurrido en una conducta delictiva”.
Respecto a la elección para gobernador del estado de Colima, la Fiscalía Especializada Para la Atención de Delitos Electorales, ejerció la acción penal en contra del Secretario de Desarrollo Social del gobierno estatal de la anterior administración, Rigoberto Salazar, por ejercer supuesta coacción del voto hacia sus subordinados, en favor de un partido político.
La FEPADE el pasado 26 de noviembre había mencionado que “dicha acción constituye un ilícito electoral en términos de la Ley General en Materia de Delitos Electorales, en su artículo 11 fracciones I y II, así lo establece la “Fracción I. Coaccione o amenace a sus subordinados para que participen en eventos proselitistas de precampaña o campaña, para que voten o se abstengan de votar por un candidato, partido político o coalición”.
El organismo de la Procuraduría General de la República refirió que “en el contexto de la misma elección, sobre la indagatoria relacionada con la alteración del listado nominal en el estado de Colima, previsto en el ordinal 13 Fracción II de la citada Ley, también se ejerció acción penal en contra de abogados de quien fuera candidato a gobernador en los pasados comicios” (Javier Jiménez Corzo) y el presidente estatal del PAN, Jesús Fuentes Martínez.
En estos casos la juzgadora determinó que las pruebas con las que la Fepade intentó demostrar el delito imputado fueron insuficientes.
¿POR QUÉ NO SE LE RESTITUYÓ EL TRIUNFO A NACHO?
La FEPADE en su averiguación consignada a dicha jueza, presumían que se había utilizado el padrón electoral para fines distintos a los electorales, por lo que la Fiscalía había iniciado la investigación y encontró una serie de contrataciones y actos indebidos, sin embargo la jueza Cervantes Mejía, titular del juzgado décimo primero de distrito de proceso penales federales en la ciudad de México, no lo vio de la misma manera y dijo que no había delitos electorales.
Ante esto se abre el gran debate de que si no hay delitos electorales, ¿por qué estamos inmersos en otro proceso extraordinario?, ¿por qué la jueza en todo caso no dio vista a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para que ordenara a la Sala Superior reponer el procedimiento y restituir la gubernatura al partido que ganó los comicios del 7 de junio y al candidato que logró el mayor número de sufragios, en este caso José Ignacio Peralta Sánchez?.
Quién sabe que enjuagues se carguen, pero mientras eso ocurre, los colimenses andamos metidos en otro merequetengue que quién sabe cómo vaya a concluir.
LOS TOPES MÁXIMOS DE FINANCIAMIENTO
Una vez que los integrantes del consejo de la Junta Local del INE, aprobaron las candidaturas de Martha María Zepeda el Toro, por el PRD; Gerardo Galván Pinto, del Partido Encuentro Social; del General José Francisco Gallardo Rodríguez, del Partido MORENA; de Leoncio Alfonso Morán Sánchez, del Partido Movimiento Ciudadano; de Jorge Luis Preciado Rodríguez, del Partido Acción Nacional; y, José Ignacio Peralta Sánchez, por la coalición de los partidos Revolucionario Institucional, Partido Verde Ecologista de México, Partido del Trabajo y Partido Nueva Alianza, iniciaron sus respectivas campañas.
En esta elección extraordinaria no hay caras nuevas para el electorado, los seis aspirantes que andan en la búsqueda del sufragio, son los mismos que participaron ya en el proceso ordinario; los dos rostros que hacen falta en la contienda, en el caso del PT, se coaligó con el PRI y quien era su abanderado oyó el canto de las sirenas y anda cargándole las máscaras a Jorge Luis Preciado; el otro suspirante, el del Partido Humanista, Carlos Barbazán Martínez, de plano no sabe ni de qué se trata el asunto y él desde antes de que concluyera el proceso anterior se fue a echarle porras al panista, a ver si le toca una máscara.
A partir de hoy lunes, quedarán 30 días de campaña y para los que andan confundidos de cuáles son los topes de campaña aprobados por el consejo general del Instituto Nacional Electoral, y hasta cuánto van a poder gastar, le informamos que de acuerdo a lo que dictaminó, el tope máximo de gastos de campaña de este proceso extraordinario, será de 4 millones 553 mil 165 pesos.
La cifra total del financiamiento público para gastos de campaña para la elección extraordinaria, asciende a dos millones 609 mil 861.92 pesos, cifra que sufrirá una variación derivado de que el Partido Humanista no registró candidato a gobernador, en consecuencia deberá restarse la cantidad que tenían asignada que era de 15 mil 659.17 pesos.
El financiamiento público para gastos de campaña, queda de la siguiente manera: PAN, 840 mil 584.33 pesos; PRI, 877 mil 122.39 pesos; PRD, 270 mil 407.79 pesos; PT, 193 mil 860.54 pesos; PVEM, 195 mil 322.07 pesos; PANAL, 169 mil 928.11; MC, 15 mil 659.17; MORENA, 15 mil 659.17; PES, 15 mil 659.17; PH, 15 mil 659.17.
Será interesante conocer la manera en que la Unidad Técnica de Fiscalización del INE, que encabeza el C.P. Eduardo Gurza Curiel, y su equipo de auditores va a contabilizar los gastos que han empezado a realizar los distintos actores políticos. Los suspirantes, le apuestan a que si en la elección ordinaria, la unidad de fiscalización se portó “muy buena onda” y a nadie sancionó por rebasar los topes, esta vez será igual, y vaya, que hubo quienes de verdad exageraron.
De entrada, en esta elección extraordinaria, el aspirante de Movimiento Ciudadano, se sumó a lo que tanto criticó al abanderado de su ex partido, el PAN y ahora Leoncio Morán presentó en Manzanillo al cantante Espinoza Paz, a lo mejor vino a su campaña de “cuadernos” (o de cuates, pues) y no le cobró porque no creo que sus emolumentos sean menores a los 15 mil pesos que tiene de tope este partido.
A su vez el aspirante del PAN, sigue en su plan de despilfarrar el dinero, al cabo no es recurso de él, y en el arranque de campaña en la ciudad de Colima, trajo a 3BallMTY, Chayín Rubio y Los Bronquitos, que si bien el evento hizo agua y no prendió, eso no es culpa para que el INE no se los fiscalice.
Este domingo el abanderado del PAN llevó al palenque de la feria de Manzanillo, al Bebeto, a quien le pido una disculpa por mi ignorancia, cuando escuché su propaganda y promoción, creí que se trataba del futbolista campeón mundial brasileño, hasta que una alma cartitativa me sacó de mi error y hasta me recriminó “es el mismo que está presentando el presidente municipal de Cuauhtémoc (panista) Rafa Mendoza, está repartiendo boletos gratis para quien quiera ir a escucharlo”, ah, no pues sí, muy honorable.
Y ahora me quedó la duda, el cantante vino contratado por el Ayuntamiento de Cuauhtémoc y por el mismo precio le fue a cantar al candidato del PAN a la gubernatura?, o ¿la contratación era al dos por uno y abarcaba la actividad proselitista de campaña y la presentación en una administración panista?, no sé, y como esto seguiremos viendo infinidad de cosas, esto apenas inicia.
HOY INICIAN ANÁLISIS DEL PAQUETE FISCAL
Por otra parte le informo quen el Congreso del Estado, este lunes a partir de las 11:00 horas está programada la sesión ordinaria de la Quincuagésimo Octava Legislatura del Estado, precisamente en el penúltimo día que tienen los diputados para aprobar el paquete fiscal tanto del Gobierno del Estado, como de las diez leyes de ingreso de igual número de municipios.
Definitivamente la jornada será extenuante y quizá vislumbrando que en un solo día no alcanzarán a sacar los proyectos de las diez leyes de ingreso de los ayuntamientos, más la Ley de Ingresos e Gobierno del Estado, más el presupuesto de Egresos y las modificaciones a la Ley de Hacienda, así como la aprobación el tabulador de cobro a los automotores.
Como por ley deben leerse todos los documentos y previendo que no les alcae un solo día y que no lo que no alcancen a sacar este lunes lo postergarían para proseguir mañana martes 15 de diciembre, fecha fatal para aprobar todo el paquete financiero del estado y los municipios.
Le anticipo que el proyecto de presupuesto de Gobierno del Estado, como lo mandó el titular del Ejecutivo del Estado, Ramón Pérez Díaz, sufrirá modificaciones, ya que la mayoría panista en el Congreso local, le cobrará facturas al Ejecutivo y le eliminará partidas a organizaciones que los panistas consideran son afines a la parte oficial.
De entrada le anticipo que a las organizaciones del Partido del Trabajo, que tradicionalmente le asignaban recursos y que en el proyecto de este año, se le habían incrementado de manera sustancial, no solo se le reducirán, sino que eliminarán como organismo susceptible de recibir el apoyo del estado, argumentando que no tiene en regla su documentación, por lo tanto no se le pueden asignar recursos.
Quién sabe hasta dónde los panistas y sus aliados, Movimiento Ciudadano y ahora quizá Partido Verde, vayan a meterle cuchillo al presupuesto, habrá que ver si a los panistas no les va a temblar la mano (y las corvas), para eliminar el cobro de la tenencia vehicular que fue de las primeras iniciativas que presentaron como legislatura y la cacarearon de que ahora sí ya no solo se va a subsidiar la tenencia, sino que ellos la iban a eliminar. Habrá que ver, tengo mis dudas.
También habrá que ver si las administraciones panistas, de entrada, van a dejar de cobrar el DAP, (Derecho de Alumbrado Público), un cobro inconstitucional decretado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y que siempre como oposición el PAN, y el PRD siempre le exigían al PRI derogar ese cobro por inconstitucional, vamos a ver qué tan congruentes son entre el decir y el actuar.
Va ser interesante estar al pendiente del análisis que se dará, lo que sí le puedo anticipar es que si los panistas se van de boca, y le meten cuchillo a diestra y siniestra al proyecto de presupuesto, al titular del Ejecutivo del Estado, aún le queda como última carta el derecho de vetar el presupuesto.
No sé si vaya a tener que recurrirse a esa medida extrema, pero le anticipo que no está nada disparatada.
Por hoy ahí le paro, anticipándole que “Desde la Curul 26”, estaré muy al pendiente de lo que ocurra, tanto en cómo se dará la aprobación el paquete fiscal, como el desarrollo que se vaya dando de las campañas política.
