Los límites en torno a la libertad de expresión dividieron a los consejeros y confrontó en un enérgico debate a los representantes del PRI, Sebastián Lerdo de Tejada, y del PAN, Roberto Gil, quienes se acusaron mutuamente de violar la legislación electoral con sus actividades proselitistas.
Además de la multa por casi un millón de pesos, el Consejo General del IFE ordenó a Acción Nacional no volver a contratar y difundir la propaganda similar a la “sopa de letras” en ningún medio de comunicación y tampoco en su pagina de Internet.
Inicialmente el IFE multó al PAN con 465 mil 800 pesos por considerar que la propaganda era denigrante, sin embargo el Tribunal Electoral fijó criterios en torno a que esa propaganda también era una acto anticipado de campaña por lo que debía ser sancionado.
Lo anterior a consecuencia de la queja presentada por el PRI en contra del PAN por dicha propaganda donde se leían entre otras las palabras “corrupción, narcotráfico, deuda, robo, impunidad”, insinuando al tricolor como responsable.
En el análisis del asunto los consejeros Benito Nacif y Arturo Sánchez advirtieron que con la decisión del Tribunal, para sancionar con más energía la “sopa de letras” se ha sentado precedente que prácticamente cancela el derecho de los partidos a referirse a sus oponentes políticos.
En contraste, el consejero Marco Gómez indicó que la sentencia del órgano jurisdiccional representó un “parte aguas” al señalar que la libertad de expresión tiene límites y garantiza que las campañas políticas se lleven a cabo sin denotaciones, insulto e injurias.
“Va a ser un parte aguas en lo que se refiere a la conducción de procesos electorales y sin duda va a contribuir a tener campañas más limpias, más propositivas y sobre todo, en beneficio del ciudadano”, puntualizó el consejero.
Pero Nacif lamentó la sentencia:
“Me parece que el efecto silenciador que este tipo de acciones de la autoridad tiene efectos negativos, tiene costos en términos de la información que trasciende hacia la opinión pública y que el principal afectado será siempre el ciudadano común”.
Además de que consideró que la sentencia del TEPJF abre la puerta a una serie de interpretaciones sobre la publicidad o propaganda cuyo significado puede ser interpretado generando incertidumbre jurídica y una lluvia de quejas. Arturo Sánchez coincidió con Nacif pero festejó que se fijen criterios para el próximo actuar del IFE.
El tema provocó un debate frontal entre PRI y PAN.
El priísta Sebastián Lerdo lamentó que el blanquiazul “y la derecha” solo gobiernen a través de la publicidad. Acusó a la derecha de traer en el Siglo XIX a un extranjero para pretender gobernar al país, en el Siglo XX de oponerse a los ideales de la revolución y en el Siglo XXI de no saber gobernar al país.
“Que poca seriedad de la derecha, que finca su esperanza en publicistas y no en su capacidad para gobernar. Lo hacen porque no saben cómo encabezar un país en un mundo de constante cambio”, atajó el priísta.
A lo que el panista Gil Zuarth, respondió: “esta sentencia lo único que va a hacer es incentivar las campañas negras del PRI que no firman y que está por toda la red y por todo el Internet”. Y Acusó al PRI de usar telenovelas para posicionarse en el electorado.