QUE LA LEY SE HAGA EN LOS BUEYES DE MI COMPADRE
Por: Juan Ramón Negrete Jiménez
La semana que concluyó estuvo movidita en el Congreso del Estado, donde no solamente se reunieron para sesionar, primero el pasado lunes para concluir la sesión que habían dejado inconcluso de la semana antepasada, donde en los hechos se demostró que eso del “cambio” y de quieren hacer las cosas distintas es mero discurso de la fracción mayoritaria del Partido Acción Nacional. Le explico por qué.
Resulta que en esa sesión del lunes en el punto de asuntos generales que es lo que habían dejado pendiente, subieron un punto de acuerdo los priístas, a fin de exhortar a la FEPADE a que incluyera dentro de las investigaciones al senador Jorge Luis Preciado Rodríguez, como probable autor intelectual de la alteración de documentos electorales en la pasada elección del domingo 7 de junio, mismos que fueron utilizados para tratar de engañar a los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Bueno pues aún cuando los priístas documentaron su punto de acuerdo basándose en los señalamientos de los propios magistrados, que en la sesión done anularon la elección dijeron que los actores que promovieron los recursos SUP-JRC-678/2017 y SUP-JDC 1272/2015 acumulados, prefabricaron pruebas y alteraron documentos oficiales del Registro Federal de Electores, y consecuentemente debía darse vista a la Fiscalía Especializada Para delitos Electorales, como esa Fiscalía solamente responsabilizó al presidente estatal del PAN, Jesús Fuentes Martínez y al abogado Javier Jiménez Corzo, apoderado legal de Jorge Luis Preciado, dejando a salvo a éste último, que porque no había firmado los documentos que se presentaron ante el máximo órgano jurisdiccional en materia electoral.
Pues en la sesión del lunes pasado los priístas presentaron el punto de acuerdo para solicitar a la FEPADE ampliar las investigaciones e incluyeran a Jorge Luis Preciado.
Una vez leído el documento se puso a discusión ningún panista, ni su aliada de Movimiento Ciudadano, subieron a argumentar nada en contra de la petición del bloque tricolor, y al ponerse a votación, simplemente no votaron a favor de la petición del PRI, por lo que al no alcanzar la mayoría, tuvo que ser desechado.
Los panistas hicieron mutis, como si la virgen les hablara, y aplicaron la política del avestruz, metieron la cabeza en el hoyo y les temblaron las corvas para cuando menos pedir a la FEPADE que involucrara a su ex candidato en la elección ordinaria a la gubernatura. Si, como pensando que la ley se haga en los bueyes de mi compadre…
SEGUNDA LLAMADA…
El miércoles se realiza otra sesión ordinaria y nuevamente en los asuntos generales, los priístas vuelven a subir, pero esta vez para denunciar que el hoy candidato a la gubernatura por el blanquiazul, Jorge Luis Preciado, aprovechando la supuesta precampaña que realizó contrató gente para que en los distintos municipios del estado se repartieran panfletos difamatorios en contra del candidato de la coalición PRI, Verde, PANAL y PT, José Ignacio Peralta Sánchez, consistentes en una historieta y en un tabloide.
Los priístas presentaron el posicionamiento de la bancada priísta para protestar por estos que fueron calificados primero de una campaña negra, y la otra, como una campaña difamatoria en contra del candidato Peralta Sánchez.
Otra vez hicieron mutis, subió el “Güero” Ladino, quien sirvió de comparsa a Jorge Luis Preciado, como supuesto precandidato en el proceso interno a tratar de desacreditar a los priístas aduciendo que al interior del propio Congreso, los tricolores estaban tratando de coaccionar a los trabajadores para que los apoyen en la elección extraordinaria.
Aquí habría que criticar a los integrantes de la bancada del PRI, no saben reaccionar, ninguno de los diputados del tricolor subió a desmentir al panista, que subió a tribuna no a defender al PAN o a Jorge Luis, no, tácitamente aceptó todas las acusaciones que les hicieron, y tratando de desviar la atención contraatacó a los priístas y éstos ya no supieron qué hacer, viéndose muy bisoños.
Peeeeeero…
EL INE LES VUELVE A DECIR MENTIROSOS…
Con lo que no contaron los diputados panistas, fue con que en el Instituto Nacional Electoral (INE), se había recibido una denuncia precisamente por lo que los priístas habían presentado en tribuna y en la Junta Local del INE encontraron suficientes elementos para dictar medidas cautelares inmediatas y suspender el reparto de dichos panfletos.
En el acuerdo aprobado este sábado los consejeros electorales, señalaron que en la propaganda negra existían expresiones que presuntamente calumnian a José Ignacio Peralta Sánchez, precandidato único a la gubernatura del estado de Colima,lo que podría constituir actos anticipados de campaña y difusión de propaganda electoral calumniosa en contra del Partido Revolucionario Institucional, y de su abanderado.
Los consejeros del INE comprobaron que la presunta distribución por parte del Partido Acción Nacional, de historietas y de un tabloide, en los que en su contenido existen expresiones que hacen un llamado al voto en favor del Partido Acción Nacional, además de un llamado a votar en contra del Partido Revolucionario Institucional.
En las investigaciones realizadas por la Junta Local el INE, el Partido Acción Nacional de manera expresa aceptó haber contratado con la persona moral Wireless telecomm S.A. de C.V. la elaboración de 5000 historietas y 3000 periódicos tipo tabloide, propaganda que según su dicho fue distribuida por parte de los simpatizantes de dicho instituto político, en el periodo comprendido del 20 al 30 de noviembre del año en curso, es decir.
El INE declaró procedente la medida cautelar solicitada ante la posible vulneración del principio de equidad de la contienda, derivado que la propaganda denunciada podría ser contraventora de las disposiciones legales que regulan conductas inherentes a los actos anticipados de campaña, además de que por lo que hace a la historieta pudiera también vulnerar las reglas de propaganda electoral, ya que de su análisis contienen expresiones que pudieran calumniar a los quejosos.
Los consejeros del Instituto Nacional Electoral en el acuerdo aprobado indicaron que es falso que el PRI y su candidato se hayan robado los votos de la elección del 7 de junio, como lo afirmó el PAN en los panfletos repartidos y sí le dice que “…ese tipo de afirmaciones constituyen la imputación de hechos o delitos falsos con incidencia en el actual proceso electoral extraordinario en Colima, actualizándose lo dispuesto en el artículo 318 del Código Electoral del Estado de Colima”.
Por lo anterior, entendiendo que el honor y la dignidad de las personas son un valor supremo a proteger por el Estado, “…demás que su contenido tiene expresiones que calumnian a José Ignacio Peralta Sánchez, se considera válido declara procedentes la solicitud de medidas cautelares atendiendo a la tutela preventiva que va dirigida a la prevención de los daños, es decir, con ella se busca que quien potencialmente puede causar un daño se abstenga de realizar una conducta que a la postre puede resultar ilícita o que dicha persona adopte algún tipo de precaución que disipe el riesgo de que el daño se produzca”.
EL PAN PIDIÓ AL INE AMORDAZAR A LOS PERIÓDICOS
La sesión extraordinaria de la Junta Local del INE, de este sábado 5 de diciembre fue muy interesante, pues no solamente encontró elementos para suspender una campaña negra de parte del PAN y su candidato Jorge Luis Preciado,l venía realizando en contra del PRI y de su abanderado a la gubernatura, sino que sirvió para que los consejeros desecharan una petición del PAN para amordazar a los medios de comunicación en Colima.
Resulta que el 30 de noviembre el Partido Acción Nacional, a través de su representante propietario, entregaron una denuncia, donde le estaban solicitando al INE amordazar a todos los periódicos de la entidad, petición que por cierto fue desechada y declarada improcedente.
Resulta que el Partido Acción Nacional, acusó a los periódicos Ecos de la Costa, El Noticiero, El Mundo Desde Colima, Diario de Colima, Diario de Manzanillo (sic), Correo de Manzanillo y El Comentario, de “actuar (de forma) parcial, tendencioso y privilegiado hacia José Ignacio Peralta Sánchez”, haciendo afirmaciones de que el entonces precandidato del PRI a la gubernatura del Estado, había contratado los servicios de los periódicos antes señalados, “a fin de verse favorecido en el actual proceso electoral… hechos que constituyen actos anticipados de campaña”.
El Consejo Local desechó la denuncia con cajas destempladas, afirmando en el proyecto de acuerdo aprobado que “de llegarse a decretar la medida cautelar, se podría afectar la libertad de expresión, el libre ejercicio del periodismo y de prensa, ya que es parte de la labor diaria y cotidiana que realizan los medios de comunicación”.
La denuncia presentada por el PAN, nuevamente se hizo de manera sesgada, por lo denunciado solo abarcaba ciertas publicaciones comprendidas del jueves 26 al lunes 30 de noviembre, es decir solo cinco días de los 11 que fueron parte de la precampaña que se autorizó por el INE del 20 al 30 de noviembre”.
El PAN anexó a su escrito 19 ejemplares de los periódicos descritos y la acusación de actuar de manera “parcial, tendenciosa y privilegiada”, en favor de Ignacio Peralta, es porque publicaron declaraciones como la de “Se aplicará la Ley a todo funcionario que haya cometido irregularidades”, (El Comentario, páginas 13 y 14, lunes 30 de noviembre).
O aquella que publicó El Correo de Manzanillo el 26 de noviembre, “Nacho Peralta exige alto a la violencia contra las mujeres”; o la publicación de El Mundo desde Colima, el 30 de noviembre, que señala “Participa Nacho en la carrera de la CMIC”, sí, de ese grado era lo tendencioso de los periódicos de Colima, y por esa razón el INE debía amordazarlos para que no vuelvan a publicar nada del aspirante de la coalición PRI, PVEM, PANAL y PT.
El INE recabó las pruebas y Ecos de la Costa respondió que José Ignacio Peralta, ni el PRI, han contratado publicaciones con ese medio y que las notas aparecidas se publicaron en función del interés periodístico, informándole además que es el mismo criterio que se ha seguido a las campañas de los otros candidatos.
Los directivos del periódico El Mundo respondieron en un tenor similar, negando que exista contrato alguno para la difusión de las publicaciones, ni para difundir otras en un futuro. De manera contundente El Mundo desde Colima, afirmó al INE que”ninguna de las notas publicadas se trata de inserciones pagadas.
Señaló que el PRI y Peralta Sánchez, son entes de interés público, por lo que el periódico de manera permanente por conducto de alguno de sus reporteros siempre cubren las actividades que realizan.
Y en el mismo tenor respondió también Diario de Colima, por lo que las conclusiones a las que arribó la autoridad electoral fue en el sentido de que “de la revisión de las notas bajo análisis, no se desprenden datos que permitan, en principio, identificar que estas hayan sido solicitadas por los denunciados”.
LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN NO SE PUEDE CENSURAR
El INE, aún cuando desechó la petición de los panistas, primero les restriega en el rostro que “La libertad de expresión y el acceso a la información son derechos humanos que encuentran sustento en el artículo 6 de la Constitución Federal, así como en instrumentos Internacionales suscritos por el Estado mexicano como la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que constituyen ámbitos de inmunidad a favor de los individuos, que no pueden ser traspasados por el Estado y a partir de los cuales las personas pueden recibir, difundir y buscar todo tipo de información u opiniones”.
Le añadió que “de tal relevancia es esta libertad que, en forma alguna, puede estar sujeta a censura previa o limitación y, de someterla a restricciones en su ejercicio, éstas deben establecerse previamente en la norma, como un medio para asegurar que no queden al arbitrio del poder público; asimismo, deben ser proporcionales con el fin que persiguen o pretenden alcanzar, para prevenir un abuso eventual en el ejercicio de ese derecho fundamental”.
Realmente los periodistas no podemos esperar otra cosa del Partido Acción Nacional y de su candidato a la gubernatura, ya lo vimos en el proceso ordinario que fue anulado, a pesar de que fue el candidato al que más se le cubrieron sus actividades, principalmente las ruedas de prensa que muchas veces se la sacaban de la manga unas horas antes, al final recurrió ante el Tribunal Electoral del estado y posteriormente ante la Sala Superior del Tribunal Electoral, aduciendo inequidad.
Les debe quedar claro al PAN y a su candidato, que ningún medio de comunicación puede inventar lo que ellos no generan como noticia, si Jorge Luis, su partido y sus respectivos equipos de comunicación, no saben como lograr la cobertura, ese es problema de ellos, no de los medios de comunicación ni de los periodistas.
Ya la Sala Superior en la sentencia dictada a los expedientes SUP-JRC-678/2015 y SUP-JDC-1272/2015, donde precisamente anuló la elección, en el apartado relativo a la inequidad en medios impresos, les dicta una cátedra en 86 páginas de la sentencia, de las páginas 202 a la 288, donde en una de sus partes dijeron los magistrados que “…representa una muestra sesgada de los medios impresos en donde pudieron aparecer noticias sobre los otros candidatos a gobernador del estado de Colima…”
Pero como les decía, los periodistas no podemos esperar mucho de un partido y de un candidato que como Senador de la República el pasado 14 de octubre, aprobó la Ley Mordaza, disfrazada de Ley de Derecho de Réplica, reglamentaria del Artículo 6° párrafo primero, de la Constitución General de la República, pero de eso ya le comentaré en otra entrega.
¿DIPUTADO CONSORTE?
La semana que recién concluyó iniciaron los trabajos de la Comisión de Hacienda, con la presencia de secretarios de la administración estatal y de los responsables de organismos descentralizados y del Poder Judicial para discutir el presupuesto 2016 y vaya que nos hemos estado llevando ciertas sorpresas.
Primero, que sirvió para que en la primera reunión de trabajo, se sentó en la mesa de trabajo lo que pudiera considerarse como el “Diputado Consorte”, o no sabría como denominarlo, me refiero al ex diputado del PAN, Milton de Alva Gutiérrez, quien aprovechando que su esposa la diputada de Movimiento Ciudadano, la ¿expanista? (todavía aparecía siendo diputada en el padrón blanquiazul) Leticia Zepeda, es parte de la citada Comisión, pues Milton se presentó.
Pero no solo eso, sino que tomó su lugar en la mesa donde estaban los funcionarios invitados, el titular de OSAFIG, y los diputados y sintiéndose diputado, tomó la palabra para pedirle al secretario de Finanzas y Planeación, Carlos Noriega, “lo que requerimos es que nos tráigalos avances de cómo se ha ejercido el presupuesto 2015, hasta el mes de octubre o de noviembre; que nos traiga la propuesto de presupuesto de 2014 y cómo cerró; qué áreas sufrieron transferencias; también necesitamos que traigan las cuentas públicas de 2013 y 2014; ah y cómo está la situación de los trabajadores de pensiones, cuántos se van a jubilar en 2016 y cuántos no han sido jubilados porque no se han enviado sus expedientes, y que nos traiga toda la información en digital e impresa para ver que coincida”… ¿nomás eso?
Y más tarde volvió a participar, sintiéndose un diputado más de la actual legislatura, sin que ni el presidente de la Comisión de Hacienda, ni ninguno de los otros diputados y diputadas presentes, le dijera nada… Los funcionarios de Finanzas y Planeación, de Educación y el de salud, lógico que no le iban a decir nada, aunque pudieron haberlo hecho, pues Milton de Alva, no es diputado, ni funcionario del Poder Legislativo ¿o sí?
Y ya que hablamos del análisis del presupuesto, les puedo decir que lo único que están buscando los panistas, incluido Milton de Alva, es tratar de localizar “a los aviadores”, por ello es que pidieron que se les de una lista de los nombres de todos los trabajadores, de todas las dependencias y cuánto ganan… “porque lo vamos a ir a visitar a todos y comprobar que realmente estén en los lugares donde se dice que están cobrando”, diría el “Güero” Ladino, también integrante de esta Comisión de Hacienda.
Ya para terminar, solo le dijo que el viernes acudieron los primeros invitados a analizar el presupuesto, acudiendo la presidente del Instituto Electoral del Estado, Alejandra Valladares; más tarde, acudió la Secretaria General de Acuerdos adjunta el Supremo Tribunal de Justicia.
Hoy lunes continuarán las comparecencias por la tarde, nuevamente acudirá el Secretario de Finanzas y Planeación, junto con el de Administración, por considerar que son áreas muy ligadas, “Desde la Curul 26”, estaré a la expectativa y ya le estaré comentando lo que esté aconteciendo.