“Desde la Curul 26”

0

¿PRESUPUESTO VETADO?

Por Juan Ramón Negrete Jiménez

Han transcurrido 12 días desde que la fracción del Partido Acción Nacional, contando con el voto de sus aliadas las diputadas del Movimiento Ciudadano, Leticia Zepeda Mesina y del Partido Verde Ecologista de México, Martha Meza Oregón, aprobaron el pasado 16 de diciembre el presupuesto de egresos de Gobierno del Estado de Colima, para el ejercicio fiscal 2016, el cual tijeretearon tanto que no se ha publicado.

En otra colaboración le indicaba que había ese riesgo de que el legisladores del blanquiazul se engolosinaran tanto con la mayoría absoluta que tienen en la Quincuagésimo Octava Legislatura, que se fueran de boca y le metieran cuchillo al proyecto de presupuesto enviado por el Ejecutivo, ahora sí que como el dicho del gallego “nomás por joder”, para tratar de demostrar su poderío ante el Titular del Ejecutivo y demostrarle que los que están mandando en la práctica son los diputados albiazules.

Por eso fue que aprobaron el presupuesto un día después de lo que les ordena la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Colima, en su artículo 33 fracción tercera, que debe ser a más tardar el 15 de diciembre cuando esté aprobado. No fue así.

Aquél 15 de diciembre, la sesión iniciada desde el día 14, aprobando la Ley de Ingresos del Ejecutivo estatal y 9 de las leyes de ingreso de igual número de municipios, (la Ley de Ingresos del Ayuntamiento de Comala también se aprobó de manera ilegal el 16 de diciembre), se suspendió pasadas las 20:00 horas el lunes 14 y convocaron para reiniciar la sesión a las 16:00 horas del día siguiente, precisamente con el proyecto de presupuesto del gobierno el estado, ¿pero qué pasó aquél día?

Bueno lo sucedido fue algo sencillo, se les hizo bolas el engrudo a los panistas, se engolosinaron tanto metiendo tijeretazos aquí, cuchilladas allá, que para la hora en que debían reiniciar la sesión, no estaba terminado el dictamen que se iba a leer, por eso las reuniones programadas por la Comisión de Hacienda, primero a las 12:00 del día, que mañosamente los panistas, con la complicidad de la diputada de Movimiento Ciudadano, no se presentaron a las reuniones convocadas por el presidente de dicha comisión, hicieron que no se pudieran efectuar.

A la reunión de las 12:00 solo acudieron el presidente de dicha comisión Alejandro García y el diputado del PRI, Santiago Chávez, no así los restantes tres, por lo que la reunión de trabajo se reprogramó para las 14:00 horas y qué cree, que otra vez solo estuvieron el presidente de la Comisión de Hacienda y el priísta, no así Leticia Zepeda, Luis Ladino y Gabriela Sevilla.

A las 15:45 horas la coordinadora de los diputados del PAN, Martha Sosa, salió de la sala de juntas “General Francisco J. Múgica”, y comentó a este columnista “no vamos a poder reiniciar a las cuatro, vamos a intentar reiniciar hasta las cinco, no se ha podido reunir la Comisión de Hacienda”.

Y así fueron pasando las horas hasta que por fin a las 19:00, se reunieron y ahí los panistas informaron al diputado priísta miembro de la comisión, que el presupuesto había sido modificado, que se habían reasignado 371 millones de pesos aproximadamente y que solo estaban esperando a que les terminaran de elaborar unas tablas del dictamen para reanudar la sesión.

El diputado del PRI, les pidió a los demás integrantes de la Comisión de Hacienda, que le dieran tiempo para leer el dictamen y al mismo tiempo hacer del conocimiento de la bancada del PRI de todos los movimientos que se le habían hecho al proyecto original, pues de entrada les señaló el priísta que  no estaba de acuerdo, máxime que el dictamen no se les había entregado a todos los diputados del PRI, Nueva Alianza y PT, en consecuencia no estaban en condiciones de discutir los cambios.

Los panistas estuvieron amagando que reanudarían a las 20:00, luego a las 21:00 y finalmente fue hasta las 22:20 horas cuando reanudaron la sesión, ninguno de los diputados del PRI, a excepción de Santiago Chávez, como parte de la Comisión de Hacienda, tenía el dictamen a discutirse, en consecuencia no pudieron seguir la lectura del mismo como lo ordena la ley.

Como ya se lo comenté en otra entrega, los diputados el PAN, incluidas Leticia Zepeda y Martha Meza, del MC y PVEM, hicieron un desbarajuste en el proyecto de presupuesto, por lo que aun cuando lo aprobaron cerca de las tres de la madrugada del día 16 de diciembre, con la ausencia de los legisladores priístas y los diputados únicos del PT y PANAL, quienes elaboraron el dictamen todavía se llevaron todo el miércoles, todo el jueves y fue hasta prácticamente el mediodía del viernes 18, cuando lo tuvieron “medio” terminado.

NO LE HAN DADO LAS COPIAS SOLICITADAS A LA BANCADA DEL PRI

A decir de la coordinadora de los diputados del PAN, Martha Sosa, la tardanza fue porque en el Congreso no se tiene el equipo para elaborar las tablas para hacer la asignación de los recursos por capítulo. La verdad, es que no les cuadraron los números, incluso le puedo adelantar que si el presupuesto fuera aceptado por el Ejecutivo, cosa que no ocurrirá, como se lo modificaron los panistas, la mayoría blanquiazul va a aprobar con su mayoría una “fe de erratas” al Presupuesto, porque se les hicieron bolas las cantidades y al final sobraron cifras y hay cantidades que no concuerdan.

El mismo viernes 18, los diputados del PRI, por conducto de su coordinador el diputado Federico Rangel, exigió a la presidenta de la Comisión de Gobierno Interno y coordinadora de la bancada del PAN, les entregaran por escrito el dictamen aprobado por la mayoría panista el día 16; copia del video de toda la sesión en la que se aprobó el presupuesto de egresos y copia del audio de la sesión así como el dictamen enviado al Ejecutivo, todo con copias certificadas, a fin de estar en condiciones de verificar que el documento que les estaban entregando efectivamente correspondía al mismo que leyeron en tribuna la noche del 15 y madrugada del 16.

Y es que los diputados del PRI, PT y PANAL tienen la sospecha de que el dictamen que les entregaron, no es el mismo que se leyó la noche del 15 y madrugada del 16 de diciembre, sino que es el que ya cuadraron en lo “oscurito”, los que decidieron tijeretear el presupuesto estatal.

Dicen los abogados, suponiendo sin conceder, que efectivamente el día 18 de diciembre le hayan turnado el presupuesto aprobado al Ejecutivo Estatal, para solicitar su publicación, éste dispone de diez días hábiles para realizar las observaciones que estime convenientes, en consecuencia como dicen que se le envió el día 18, el Ejecutivo dispone hasta el martes 5 de enero del 2005, para regresar el decreto con las observaciones que crea pertinentes.

¿Por qué hasta el martes 5 de enero?, sencillo, el artículo 40 de la Constitución Política del Estado, señala que el Ejecutivo dispone hasta de 10 días hábiles, entonces esos días empezaron a contar a partir del lunes 22, al jueves 24, ya que la Ley Federal del Trabajo considera como día inhábil el 25 de diciembre, al igual que el sábado y domingo, en consecuencia se retoman los días a partir de este lunes e igual hasta el jueves 31 de diciembre, ya que el 1 de enero es día inhábil.

Entonces del viernes 18 al 31 de diciembre habrán transcurrido apenas 8 días hábiles, por lo que el lunes 4 y martes 5 de enero, se cumplirían los diez días hábiles que menciona el artículo 40 de la Constitución local.

Y una vez que el decreto modificado o con observaciones regrese al Congreso, pasará nuevamente a la Comisión de Hacienda para que elabore un nuevo dictamen tomando en consideración las observaciones hechas.

Si el dictamen lo aceptan las dos terceras partes de los miembros del Congreso, (esto es 17 diputados), porque este que es el último párrafo del Artículo 40 constitucional, no habla de las dos terceras partes de los asistentes a la sesión, sino de los miembros del Congreso y como la Legislatura la conforman 25, a fuerza se requieren 17  votos.

Entonces si el dictamen alcanza el respaldo de las dos terceras partes de los miembros del Congreso, se regresa al Ejecutivo para efectos de su promulgación y publicación dentro de los siguientes cinco días hábiles a partir de que lo reciba el decreto.

Ahora ¿qué va a pasar si los panistas y sus adláteres si no quieren aceptar las modificaciones que haga el Ejecutivo al decreto que le fue turnado el día 18? Sencillo el asunto se va a empantanar y como lo prevé el artículo 33, fracción tercera, “…quedarán en vigor sin modificaciones en forma provisional los del año en curso…”

NO ES CUALQUIER COSA, PODRÍAMOS ESTAR MAS DE TRES MESES SIN PRESUPUESTO

Ahora llegar a ese supuesto, no es cualquier cosa, porque en caso de que el Ejecutivo regrese el presupuesto con modificaciones, si los panistas que son la fracción mayoritaria en el Congreso no aceptan o no logran ponerse de acuerdo con los priístas, principalmente, el nuevo dictamen que estará obligada a presentar la Comisión de Hacienda, si no alcanza la mayoría calificada, el proyecto de presupuesto se regresaría a comisiones.

Y de acuerdo a lo que menciona el artículo 88 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, “…desechada una iniciativa en su discusión en lo general, no podrá volver a presentarse en el mismo período ordinario de sesiones…”, eso significaría que de no ponerse de acuerdo ahora sí todos los grupos parlamentarios y diputados únicos de la Quincuagésimo Octava Legislatura, el Gobierno del Estado de Colima, podría quedarse el primer trimestre del 2016 sin el nuevo presupuesto, ya que el primer período ordinario, concluye el último día de febrero, después todo el mes de marzo es de receso y el 1 de abril se inaugura el segundo período ordinario de sesiones

Y mire todo esto que le estoy relatando no es nada remoto, porque los panistas se engolosinaron tanto, que aún sin tener el nuevo presupuesto para el 2016, el diputado Ladino, ordenó publicar un boletín de prensa done se arroga para sí todas las estrellitas, como si solo él hubiera aprobado el presupuesto.

En ese boletín anticipó el panista que “En enero mejorarán salarios de policías”, y el panista dice que “…con los 13 votos el PAN y los de las diputadas de MC y PVEM, a partir del mes de enero, los policías recibirán incremento salarial, tras la aprobación de 10 millones de pesos para la Secretaría de Seguridad Pública…”, olvidándose que si bien es facultad el Congreso aprobar el presupuesto, es el Ejecutivo quien antes de ordenar la publicación, puede realizar observaciones, y solo le digo al diputado Ladino que la publicación no se ha realizado.

En fin esta semana será importante para conocer la decisión del Ejecutivo, y desde ahora le anticipo que no va a ser remoto que como los cangrejos, los panistas tengan que recular y sobre todo tener la humildad de conciliar, de otra manera esto no va a caminar. Estaré pendiente del desenlace.

ESTATE QUIETO AL CONGRESO

Y para que vea que no nada más yo veo que los azules andan acelerados creyéndose los amos y señores, la semana que concluyó la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral (INE) le ordenó al Congreso del Estado de Colima retirar de su portal de internet la difusión de algunos boletines de prensa que podrían constituir propaganda gubernamental en contravención a la ley electoral durante el actual periodo de campaña de la elección extraordinaria de Gobernador en la entidad.

Los panistas consideraban que el tener la mayoría absoluta en la Legislatura les daba derecho para hacer y deshacer en cualquier tiempo, pasándose por el arco del triunfo disposiciones legales, como ahora que estamos inmersos en un proceso extraordinario de elección a la gubernatura, por eso se fueron de boca y estuvieron subiendo a la página oficial boletines de prensa que más bien eran de promoción a su partido, por lo que la Comisión de Denuncias y Quejas del INE, tuvo que ponerles un “estate quieto” y les ordenó retirar los boletines.

Entre ellos iba incluido el de la censura a un espacio de opinión, donde el diputado Ladino con el apoyo de otros diez diputados del PAN, nueve de ellos panistas, exhortaron al gobernador Ramón Pérez Díaz, censurar el programa Tenaces, en los espacios del Instituto Colimense de Radio y Televisión, “por criticar al candidato del Partido Acción Nacional”, diría el diputado Ladino.

El INE a través de la Comisión de Quejas y Denuncias, le ordenó al Congreso de Colima -por conducto del Presidente de la Mesa Directiva, del Oficial Mayor y del Director de Comunicación Social- que en un plazo que no exceda de 6 horas a partir de la notificación correspondiente, gestione los actos necesarios, suficientes e idóneos, para retirar la propaganda gubernamental denunciada, y se abstenga de incluir en su portal contenidos e imágenes como los que fueron motivo de la queja, eso ocurrió el pasado 24 de diciembre.

Y por si los panistas no tienen claro qué es lo que deben subir a su portal, la Comisión les dijo que, “…en los boletines que se publiquen en el portal del Congreso estatal deberán reflejar el quehacer legislativo y las posiciones plurales de los distintos grupos parlamentarios…”, así de fácil y de claro.

También la Comisión de Quejas exigió al Presidente Municipal de Colima, Héctor Insúa García, el retiro inmediato de la propaganda gubernamental colocada en el portal oficial de este Ayuntamiento, que resalta aparentes acciones en beneficio de la población que no se ajustan a las excepciones previstas en las disposiciones electorales aplicables para el periodo de campaña que se lleva a cabo en la entidad.

¿Entonces? Si estamos inmersos en una elección extraordinaria, por la supuesta intromisión del Ejecutivo estatal a través de un secretario de la administración, aquí que está metido todo el Poder Legislativo y algunos ayuntamientos, aquí la medida cautelar fue contra la comuna capitalina, pero también el Ayuntamiento de Coquimatlán se la ha pasado emitiendo boletines de los programas que se vienen implementando, ¿no entenderán lo que es veda electoral, o de plano le hacen al tío Lolo…?

PARA CERRAR

Antes de concluir solamente quiero hacer de su conocimiento que cada día que transcurre, se le viene la noche encima al abanderado del PAN a la Gubernatura del Estado, Jorge Luis Preciado, quien no termina de decir una mentira cuando ya lo están desmintiendo y si no vea:

Dijo que en el pasado proceso electoral habían votado los muertos en Ixtlahuacán, frase que repetía como merolico su fiel escudero, el diputado Ladino, que se mofaba en la máxima tribuna del estado, haciendo alusión a una serie televisiva de zombis, y la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, les dijo que eran mentiras.

Afirmó que en la elección ordinaria habían votado personas que se encontraban fuera del territorio nacional, y la misma Sala Superior le dijo que eso solo ocurrió en su cabeza, que era otra mentira.

También señaló que en la elección del 7 de junio habían votado personas con enfermedad mental que estaban recluido en el hospital psiquiátrico de Ixtlahuacán, la Sala Superior les dijo que los que andaban mal de la tatema eran otros y que era otra mentira.

El candidato panista afirmó que en la elección del 7 de junio se había inflado el padrón de votantes y que más del 90% había acudido a las urnas y que ahí había estado el fraude y la Sala Superior se encargó de desenmascarar sus mentiras.

Después Jorge Luis inventó que el próximo año se haría un CRIT en Colima, y la misma organización el Teletón le dijo que era otra falsedad más, y lo acusaba de haberse aprovechado de la buena voluntad de los organizadores, para hacer proselitismo político, desenmascarando otra de sus mentiras

Y la última de la semana que recién concluyó, ante la desesperación de ir ya en caída libre, inventó Jorge Luis Preciado que el abanderado de la coalición PRI-PVEM-PANAL-PT, José Ignacio Peralta en la campaña ordinaria, el 31 de mayo, para no variar, en el municipio de Ixtlahuacán, había atropellado y dejar abandonado a una persona de aquél municipio, supuestamente cuando Nacho Peralta manejaba una camioneta en estado inconveniente.

Bueno pues ahora no tuvo que esperar mucho por la respuesta, porque apenas este domingo por la tarde el candidato José Ignacio Peralta, acudió ante la Procuraduría General de Justicia del Estado para presentar una denuncia por el delito de calumnia en contra de Jorge Luis Preciado.

El abanderado del PRI Peralta Sánchez, presentó pruebas a la representación social, en las que acredita que no tuvo nada que ver en el accidente en donde resultó lesionado un jornalero de Ixtlahuacán.

En forma categórica José Ignacio Peralta afirmó que “dejo con claridad que no iba en el vehículo, ni lo manejaba y por lo tanto esto es una mentira más que monta Jorge Luis Preciado, como todo lo que él hace, (por eso) presenté la denuncia por calumnia que tiene consecuencias de ley”.

Peralta Sánchez, con esta acción, demuestra que es un hombre de principios, que no va a dejar pasar ninguna injuria o calumnia en su contra, pues como lo dijo este domingo “estamos por una campaña limpia, de propuestas y compromisos, y  continuaremos defendiéndonos y poniendo en su lugar a Jorge Luis Preciado, no permitiré que siga engañando a colimenses…. eres un farsante y mentiroso”, dijo el priísta.

Esto va a dar mucho de qué hablar, de entrada le comento que este lunes, si es que se levanta a tiempo el susodicho, a las 9:00 horas está convocada una rueda de prensa con el candidato del PAN. La convocatoria a la rueda de prensa fue de “manera urgente”.

Le apuesto doble contra sencillo que el panista se tirará en el área pidiendo que le marquen penalti, y como ocurrió en la elección ordinaria del 7 de junio, dirá que la Procuraduría General de Justicia del Estado, está interviniendo directamente en el proceso electoral y que esta es una intromisión más del Ejecutivo para tratar de desalentar a los colimenses….y si no, al tiempo.

Por hoy hasta aquí la dejo… pero “Desde la Curul 26” estaremos a la expectativa de cómo evolucionen los acontecimientos, por lo pronto le anticipo de que antes de que concluya el año publicaré otra columna, no se la pierda, hay mucho material…. Hasta pronto.