‘Batean’ diputados petición de Zizumbo de ingresar al C5 para supervisar

0

*Pretendía se le autorizara un “punto de acuerdo” para que se le permitiera ingresar al C5 y supervisar su operación; “fue bateado” por todos los diputados.

Alfredo Quiles Cabrera|CN COLIMANOTICIAS

Colima.- Emiliano Zizumbo Quintanilla, diputado suplente de Vladimir Parra Barragán, recibió este día una nueva “bateada” por parte de la totalidad de las bancadas Legislativas en el Congreso Local, luego de presentar un “punto de acuerdo” para que se le permitiera ingresar a las instalaciones del Centro de Coordinación, Control, Comando, Comunicación, Cómputo e Inteligencia (C5i).

El legislador de Morena pretendía obtener, vía acuerdo del Congreso del Estado, se le permitiera ingresar al C5 para supervisar la operación de dichas instalaciones de “alta seguridad” y observar que verdaderamente se haya invertido un crédito aprobado por el Congreso para concluir la construcción de dicho inmueble y adquirir parte del equipo.

Asimismo, el legislador suplente de Vladimir Parra propuso que para realizar diversas aclaraciones sobre el C5 se citara a comparecer al gobernador José Ignacio Peralta Sánchez y al Secretario de Seguridad Pública Miguel Ángel García Ramírez y explicaran en reunión de trabajo la situación actual en la que se encuentra dicho recinto de seguridad.

Sin embargo, la totalidad de legisladores rechazaron por unanimidad tanto la intención de Zizumbo Quintanilla de “ingresar” al C5 como el exhorto al mandatario estatal y secretario de Seguridad para que comparezcan.

Zizumbo Quintanilla recordó que “las cámaras de vigilancia no están operando como deberían”.

Emiliano Zizumbo consideró que es urgente y necesario, “emitir un enérgico exhorto al Secretario de Seguridad Pública, para que se nos permita a la brevedad el ingreso como representantes populares a las instalaciones del C5, y citar al Gobernador del Estado y al Secretario de Seguridad Pública ante esta soberanía para reunión de trabajo”.

La propuesta de “punto de acuerdo” fue rechazada por todas las fracciones legislativas, pues se trata de “instalaciones estratégicas” y consideradas de “seguridad nacional”.