Todo comenzó cuando el legislador de Nueva Alianza, Nicolás Contreras, había presentado un punto de acuerdo para exhortar de manera respetuosa a los integrantes de la “Comisión para la Defensa de la Integridad Territorial del Estado de Colima, a que reinicie sus sesiones periódicas y analice, a la brevedad posible, la minuta de reforma aprobada el 15 de diciembre por el Senado de la República, para establecer una estrategia jurídica y política con respecto a este asunto, que privilegie el interese superior de nuestra Entidad”.
En su exposición Contreras Cortés había señalado el riesgo de que por la decisión tomada en el Senado, Colima pueda perder territorio en la controversia que se está llevando con el estado de Jalisco.
Contreras Cortés afirmó que dicha reforma, “que por su contenido anti federalista podemos definirla como contra reforma, fue votada por 84 senadores, contra tres de nuestros senadores colimenses (el senador Sotelo, que no es de Colima, votó en favor); a la sesión respectiva, no asistieron 41 de los 128 senadores”.
Y añadía que “Colima, tengo entendido, tiene una Comisión de Límites, que fue restructurada por decreto del gobernador Mario Anguiano, en febrero de 2010, debido al conflicto que desde 1998 sostenemos con el vecino Estado de Jalisco”.
Mencionó que esa Comisión, “de la que formamos parte como Consejeros Consultivos los 25 diputados de esta Legislatura (y quienes no hemos sido citados a reunión alguna desde esa fecha, al menos yo no he sido invitado), ha permanecido extrañamente callada. Ni el gobernador, su presidente, ni el secretario de gobierno, su secretario técnico, han dicho nada sobre el asunto”.
Y abundaba: “¿Por qué es importante que este tema ocupe nuestra atención, individualmente y del Congreso del Estado, y nos preocupemos por su seguimiento? Porque Colima corre el riesgo de perder parte de su territorio, si el asunto llega nuevamente a la Suprema Corte”.
En otra parte de su exposición Nicolás Contreras, señala que “en virtud de que, hasta ahora, la Comisión de Limites colimenses no se ha ocupado y preocupado de este tema, pues no hemos sido invitados como sus integrantes que somos, a ninguna reunión posterior a su restructuración en febrero de 2010, ni tampoco se ha sabido de algún trabajo institucional sobre ese tema, es por ello que ahora propongo un punto de acuerdo, para apurar a esta Comisión a que se reúna y se ponga a trabajar en el tema”.
Y decía el legislador del PANAL que “si dejamos pasar más tiempo, sin establecer ninguna estrategia para prever qué se debe hacer en la Cámara de Diputados o en los Congresos estatales, en su caso, dejaremos escapar una valiosa oportunidad. No vayamos a lamentarnos de esa indolencia o falta de interés. Hagámoslo ahora. Intervengamos para que esa instancia despierte y se ponga las pilas”.
Contreras Cortés pedía a sus compañeros del Congreso, a que “por favor, a la mayoría, que no mande a comisiones esta propuesta, porque el tema de verdad es importante y si lo manda a comisiones, ahí se va a quedar, enviando un mal mensaje a los colimenses, de que ni el Congreso se interesa y se preocupa de este tema de gran trascendencia para nuestra Entidad”.
NO URGE, EL VIERNES VIENE EL SECRETARIO GENERAL DE GOBIERNO: RIGO SALAZAR
El priísta Rigoberto Salazar Velasco, Vicecoordinador de la bancada tricolor, subió a tribuna para señalar que no había prisa, y decía que incluso el próximo viernes, cuando se lleven a cabo las comparecencias de los secretrarios del gabinete “va a estar aquí el Secretario General de Gobierno, entonces ahí podemos plantearle el asunto, sin necesidad de apresurarnos a aprobar un punto de acuerdo”, decía.
Se sometió a votación el punto de acuerdo y como solo había cinco priístas, un petista y uno de Nueva Alianza, perdieron la votación, ya que por la otra parte votaron a favor del punto de acuerdo los siete panistas y el aliancista Nicolás Contreras, señalando el Secretario de la mesa directiva Luis Alfredo Díaz Blake, que se aprobaba por mayoría el punto de acuerdo.
Eso sorprendió a los priístas y fue Rigoberto Salazar el primero en gritar que “no alcanzaron la mayoría apenas son ocho votos” y le respondía Díaz Blake desde la mesa directiva, “efectivamente, hay 15 diputados presentes, entonces ocho son mayoría”.
El vicecoordinador de los priístas a gritos llamaba a los demás diputados de su bancada, al tiempo que pedía al presidente de la mesa directiva, el petista Olaf Presa, “repìta la votación, porque hay dudas del resultado”.
Olaf Presa no sabía cómo reaccionar, todos le hablaban a un tiempo y los panistas le refutaban al vicecoordinador del PRI, “no hay ninguna duda en el resultado, diputado, se aprueba el punto de acuerdo porque hay mayoría de votos, de los quince diputados presentes ocho votaron a favor, eso es mayoría”.
Para eso Olaf Presa ya tenía a su lado al Oficial Mayor del Congreso, Roberto Alcaraz, al diputado Rigoberto Salazar, exigiéndole repetir la votación y sin mayor rubor, el petista ordenó a la secretaría “tome nuevamente la votación, porque no está claro el resultado”, ante las inconformidades e los panistas. Para eso, habían llegado dos diputados más, uno del PRI y otro de Nueva Alianza.
Y sin ninguna justificación, salvo que habían perdido la primera votación, Olaf Presa, ordenó repetir la votación, la propuesta de punto de acuerdo alcanzó los mismos ocho votos, pero ya de la otra parte había nueve, por lo que fue desechado “por no alcanzar la mayoría”.
SE ENOJARON LOS PANISTAS
La “mapachada” provocó el enojo de los panistas y primero Luis Alfredo Díaz Blake, decía al presidente del Congreso Olaf Presa, que si tenía dudas de la primera votación, por qué no había solicitado revisar la imagen de las cámaras de televisión, para que viera quiénes habían votado y hubiera constatado que el punto de acuerdo había sido originalmente aprobado.
Después solicitó la palabra Milton de Alva, quien de manera enérgica le manifestó, de frente, viéndolo a los ojos a Olaf Presa, “que acaba de ser parte usted de un acto bochornoso para esta Legislatura. ¡Qué tristeza ver al único diputado e un partido representado en esta Legislatura que se preste a hacer ese tipo de acciones”.
Y le espetaba: ¡”Qué lamentable!.
Olaf Presa trataba de reaccionar y le pedía al panista “respeto a mi persona, en este momento soy el presidente”.
Milton proseguía: “soy yo quien le solicito se conduzca con respeto a mi persona, porque en este momento usted es el presidente y es la autoridad de este Congreso, pero eso no resta que sea lamentable el hecho, le aclaro y no le he faltado en ningún momento al respeto, simplemente he puntualizado la acción que usted acaba de cometer”.
Para eso el Oficial Mayor, le había llevado a Olaf Presa lo señalado por el artículo 172 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y su Reglamento, que hace referencia a las votaciones y el petista leía: “Si publicado el resultado de una votación algún diputado lo reclamare, fundándose en el hecho de que hay error en el cómputo, se repetirá aquella y obtenido el nuevo resultado se volverá a hacer público”.
Eso solo motivó la protesta de los panistas que le insistían: “es que no había duda, el punto de acuerdo se aprobó por mayoría, habíamos 15 diputados y ocho votamos a favor”.
Luis Alfredo Díaz, desde su lugar en la Secretaría, ya que se habían retirado la presidenta de la Legislatura y el suplente, dijo que “solo para hacer una pregunta ya sea a Oficialía Mayor o a usted, existen tres cámaras de video en el cual quedó plasmada la imagen de la votación, ¿no son válidas, o para qué son?, mi pregunta es si solo es para salir en internet, ese es un cuestionamiento que le dejo en la mesa, porque si solo éramos quince los diputados presentes, ocho levantamos la mano a favor y siete no la levantaron, por lo cual yo hice el conteo y por eso le dije que era mayoría”, señalaba.
Olaf Pera, ya no quiso entrarle al debate y pasó al siguiente punto de la orden del día para declarar clausurada la sesión, aunque previamente citó para el próximo viernes a las 9:00 horas.