DESDE LA CURUL 26
Por: Juan Ramón Negrete Jiménez
Aun cuando desde el 16 de mayo aprobaron en una ilegal sesión secreta los diputados de la Quincuagésimo Novena Legislatura del Estado, el dictamen por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley de Movilidad Sustentable para el estado de Colima, es momento en que aún no se conoce el documento, pues lo siguen manteniendo escondido, como avergonzados por la manera en que hicieron las cosas
En la página web del Congreso del Estado, aparece en el apartado de actividad legislativa, enlistado como decreto número 80, el relacionado a las reformas a la Ley de Movilidad, sin embargo al abrir ese documento aparece uno muy distinto, relativo a una iniciativa de proyecto de Decreto a través del cual se autorizan diversos incentivos fiscales a favor de los contribuyentes del Municipio de Tecomán, Colima.
Y claro que tienen motivos suficientes para esconderlo, pues contiene una serie de fallas en lo relacionado a la técnica legislativa que no saben cómo corregir las pifias.
Hace una semana, le comenté que el documento aprobado por apenas 17 votos, carece del impacto presupuestal, el diputado Vladimir Parra, presidente de la Comisión de Gobierno Interno y Acuerdos Parlamentarios, sigue montado en su macho diciendo que ese impacto no es necesario porque no se van a afectar las finanzas del estado, aunque la Ley orgánica y el Reglamento, digan otra cosa.
Hasta el momento no ha dicho entonces quién va a cubrir el 50% del subsidio que van a otorgar los transportistas urbanos, que si bien ahorita lo están haciendo, es por un convenio que data de más de 45 años con la Federación de Estudiantes Colimenses, sin embargo al decretar el Congreso del Estado que ahora por ley, el transporte urbano deberá dar el descuento a los estudiantes desde el nivel primaria hasta postgrado, mostrando únicamente una credencial de estudiante expedida por cualquier institución educativa, incluyendo las particulares, no dice quién les va a cubrir ese subsidio a los transportistas.
Los diputados deben tener claro que ellos no pueden ordenar a un particular que otorgue un descuento por el servicio que presta; podrían hacerlo en aquellas unidades de transporte del estado (que no tiene ni una), pero no así con q2uienes están prestando el servicio, así sea de manera concesionada.
En la parte del dictamen que aprobaron, porque además debo decirles que no lo leyeron todo, ya que el diputado Arturo García Arias, presidente de la Comisión de Estudios Legislativos y Puntos Constitucionales, pidió a la presidenta de la mesa directiva autorización para obviar la lectura de los antecedentes y considerandos del dictamen de referencia, nada dicen al respecto.
La petición para no leer todo el documento, le fue autorizada a pesar de que el coordinador del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, diputado Carlos César Farías, se opuso y solicitaba que se diera lectura a todo el documento, pues además, otra violación a la Ley Orgánica y al Reglamento del Poder Legislativo, hasta ese momento que ya se estaba presentando al pleno no se había entregado a los legisladores, cuando la ley dice que debe entregarse mínimo con 24 horas de anticipación.
Carlos César Farías decía que se oponía a que no se leyera el documento íntegro, pues decía que a él nadie le entregó ningún documento “…y yo le solicitaría que se le diera lectura íntegra, pero además de ello que se me hiciera llegar una copia, porque hasta este momento no conozco el dictamen, de tal manera que eso nos impide bastante poder hacer algún tipo de pronunciamiento al respecto”, dijo el diputado petista, pero fue ignorado por la presidenta de la mesa directiva.
A pesar de que en el curso de la semana que recién concluyó los coordinadores de los partidos políticos MORENA, PAN, PRI y Movimiento Ciudadano, ofrecieron una rueda de prensa a fin de seguir cacareando que nada es ilegal y que todo lo que aprobaron se apegaba a derecho, en ninguna parte aparece el video de la sesión secreta, realizada en lo oscurito, pues, ni en el Diario de los Debates hay nada.
En la página web, se puede constatar que hay un rezago en el diario de los debates, pues apenas está disponible la sesión ordinaria número 5, de fecha 30 de abril del presente año.
De esta manera no se puede usted enterar que entre las fallas que hubo en esa sesión, está el que por ejemplo el desconocimiento del marco legal, eso a pesar de que existen integrantes de la legislatura que ya han sido senadores de la república, diputados y diputadas federales y quienes han sido legisladores y legisladoras locales hasta en tres ocasiones, pero que de poco o nada les ha servido, porque es un contento la manera en que violan la Ley Orgánica del Poder Legislativo y su Reglamento.
Por ejemplo en esa sesión y en este dictamen mediante el cual se reformaron, adicionaron y derogaron diversas disposiciones de la Ley de Movilidad Sustentable para el estado de Colima, el Decreto si bien proponía reformar las fracciones 90, numeral 1, del artículo 13, puntos e) y f) de la fracción V, numeral 1 del artículo 27, fracción tercera, numeral 1 del artículo 125, la fracción primera del numeral 1, del artículo 183, fracción primera, numeral 1, numeral 2 del artículo 373, numerales 1 y 2 del artículo 375, décimo, séptimo transitorio, y se adicionan los puntos e), h), i), j), k), y l, de la fracción quinta, numeral 1 del artículo 27 y se derogan los puntos a), y g), de la fracción sexta del numeral 1, del artículo 27, el artículo 169, fracción primera, del numeral 2, del artículo 172, 173, el numeral 2, del artículo 175, así como las disposiciones transitorias décimo sexta y la vigésimo cuarta, todas de la Ley de Movilidad Sustentable para el Estado de Colima, todas se encontraban incluidas en un artículo único.
Bueno pues le comento que al someterse a la consideración del pleno, la presidenta de la mesa directiva, Livier Rodríguez Osorio, preguntó a los legisladores si se reservaban algún artículo para votarlo por separado, cuando el decreto sólo contiene un artículo único y en el mismo están incluidos todas las reformas antes señaladas.
Pero claro, es mucho pedirles que conozcan el artículo 144 fracción IV, inciso a) del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, que aunque los invocó la diputada Rodríguez Osorio, no conoce su contenido, pues precisamente el inciso a) se señala que “Cuando un dictamen estuviere compuesto de varios artículos resolutivos (que no fue el caso), se pondrá primero a discusión en lo general, estableciendo en ella los miembros de la Asamblea si han de reservarse artículos del dictamen para su discusión en lo particular…”
Y el diputado priísta Rogelio Rueda, se reservó tres artículos y la diputada de MC, Remedios Olivera, apartó otros tres, aunque al final ella declinó a discutir los artículos reservados.
Los exhibió Lizet Anaya
Por cierto fue la diputada de MORENA Alma Lizet Anaya Mejía, quien una vez que estuvo a discusión el documento, les dio una “encuerada”, a quienes tanto interés tenían en aprobar este dictamen, que estaba generando un pleito innecesario donde no existe, como es el ámbito de los estudiantes de la FEC y los transportistas.
La diputada armeritense, que se caracteriza por no seguirle la corriente a Vladimir Parra, expuso un posicionamiento para desligarse de este grupo parlamentario en esta votación y dar a conocer que se abstendría, pues les dijo que la manera en que redactaron el documento parecía que se regresaba a los vicios legislativos procedimentales de anteriores legislaturas.
Anaya Mejía hizo el intento de que corrigieran la plana, pero no, había mucha soberbia, además no era eso lo que querían, pues eso en nada les ayudaba para su planes, por eso cuando les dijo que “soy de la idea que las comisiones unidas de Estudios Legislativos y Puntos Constitucionales y de Comunicaciones y Transportes y Movilidad de esta 59 legislatura, debieron de haber redactado dos dictámenes y no haber hecho uno solo”.
La legisladora de MORENA afirmó en su intervención que “plasmar todo en un solo documento, parece que se vuelve a los vicios legislativos procedimentales de anteriores legislaturas, de querer anexar dos o tres iniciativas en un solo dictamen, máxime cuando hay en estas redactadas un resolutivo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que obliga a que este Poder Judicial de la Federación y éste debe ser un procedimiento deliberativo diferente al del porcentaje en descuento estudiantil en el ámbito local plasmado un albazo legislativo en su redacción”.
Les dijo además que no observó un anexo en el dictamen, por escrito, “conforme lo prevé y lo obliga el artículo 91, de la Ley Orgánica del Poder Legislativo en su fracción VIII, de la opinión técnica jurídica de la Secretaría de Movilidad, ni a la Secretaria de Planeación y Finanzas de Gobierno del Estado, ni de los dirigentes del transporte colectivo en el estado, ni de la dirigencia estatal de los estudiantes, tampoco de los ayuntamientos que también repercute a estos órganos de gobierno municipal, plasmado el impacto social y financiero para seguir enarbolando y apoyando el 50% de descuento y en su caso hasta el 100 por ciento que piden los estudiantes de la FEC”.
Claramente les estaba diciendo cuál era el procedimiento que debieron haber seguido, pero no, los que hicieron mayoría querían, a su modo, sacar a la Federación de Estudiantes de Colimense, de un convenio que durante más de 45 años, han manejado de manera tersa, a grado tal que en esa misma cantidad de año, no ha existido un solo enfrentamiento entre estudiantes y transportistas.
¡Ah! pero eso es precisamente lo que no querían Vladimir Parra, ni Rogelio Rueda, ni Arturo García, ni Lizet Rodríguez, por eso cuando Lizet Anaya, les dijo que lo que debieron haber hecho era elaborar un solo dictamen en las comisiones unidas con dos resultados en el mismo, tal y como lo plasma la técnica legislativa y el proceso legislativo Miguel Ángel Camposeco Cadena y conforme lo prevé también el artículo 144 fracción IV inciso a) del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, no le hicieron caso.
La diputada de MORENA, les dijo que eso era con el objeto de cuando se pusiera a consideración del pleno el mismo dictamen pueda éste votarse diferenciado en lo general y en lo particular, es decir, votar los dos artículos que obliga la Suprema Corte de Justicia, en un resolutivo en lo general y votar los artículos 373 y 375 de la Ley de Movilidad Sustentable del Estado de Colima en lo particular para con ello poder deliberar y razonar, los parámetros para que pudiera salir consensuada con las partes involucradas la propuesta del 100% de descuento que piden los estudiantes, en conjunto con los señores representantes del transporte urbano y colectivo mediante una mesa de trabajo, con el consejo consultivo de transporte de la entidad.
¿Quién de los priístas no está jugando derecho?…
El dictamen desde que se sometió a votación en lo general, desde la primera ronda, quedó aprobado en sus términos al alcanzar 17 votos, de los cuales 3 fueron del PRI, 1 el PT, 1 de MC, 1 de Nueva Alianza, 1 de la diputada sin partido Jazmín García, 2 del PAN y 8 de MORENA, automáticamente ya estaba aprobado el dictamen; ya no había necesidad de discutir y votar los artículos reservados, porque eso está fuera de la legalidad, ya que el decreto solo contiene un artículo único.
Lo interesante de todo esto es saber qué sucedió. Se había cabildeado para que no pasara este dictamen en la forma en que iba redactado; Rogelio Rueda estaba enterado de eso, luego Lizet Rodríguez recibió otra llamada para que le recordara a su coordinador de bancada, cómo debían de sufragar, pues a sus votos se iban a unir otros más.
Dicen que Lizet Rodríguez actuó de manera extraña, e incluso hizo el comentario de que no iban a perder la oportunidad de quitar a la FEC del manejo del convenio para seguir otorgando el descuento.
Si los diputados priístas hubieran votado que debieron hacerlo, difícilmente el dictamen hubiera alcanzado la mayoría, sin embargo al ver los diputados de otros grupos parlamentarios que Rogelio Rueda estaba votando de la misma manera que Vladimir Parra y los demás integrantes de MORENA a excepción de Lizet Anaya, eso causó la confusión, pues creyeron que se había dado una contraorden.
Los legisladores que votaron en contra del documento, fueron los tres diputados del Partido Verde, Martha Meza, Miguel Ángel Sánchez y Luis Fernando Escamilla; así como el coordinador del Partido del Trabajo, Carlos César Farías; hubo dos abstenciones, de las diputadas Ana María Sánchez Landa, del Partido del Trabajo; y Alma Lizet Anaya, de MORENA
A la sesión no asistieron las diputadas Gretel Culin Jaime, del PAN; ni la diputada independiente Claudia Aguirre Luna.
Todavía el coordinador del grupo parlamentario el Partido del trabajo, hizo un último esfuerzo por que el dictamen no se aprobara, cuando señaló que el dictamen no estaba firmado en las primeras 22 fojas, como debe ser y en la 23 solo contaba con tres firmas de los diputados Rogelio Rueda Sánchez, Arturo García Arias, Guillermo Tocando Reyes, y en la página 24 se encuentra firmado por Vladimir Parra, y carece de las firmas del diputado Carlos Farías, del diputado Miguel Ángel Sánchez Verduzco y de Claudia Gabriela Aguirre Luna, además de que el presidente de la Comisión de Movilidad, tampoco fue invitado a elaborar el dictamen ni a firmar el documento.
Carlos César Farías dijo que éste es un documento que violenta el debido proceso de este proceso parlamentario. “Es por tanto que estamos en contra de que se cometa esta ilegalidad y el voto particular de Carlos Farías será en contra porque no vamos a dar curso a un producto parlamentario que viola la propia reglamentación orgánica reglamentaria del Congreso del Estado”, puntualizó el legislador petista.
El pleito es con la FEC…
Aun cuando el dictamen aprobado no dice nada al respecto, el coordinador del grupo parlamentario de MORENA, Vladimir Parra, acaba de declarar que a partir del uno de septiembre que es cuando entrará en vigor el dictamen, si no sucede otra cosa, las credenciales expedidas por la Federación de Estudiantes Colimenses, para aplicar el descuento del 50% en el transporte urbano, dejarán de tener validez, pero sí serán válidas cualquier credencial expedida por la Universidad de Colima.
Eso es nada más para que se vea que el pleito es con la FEC, si bien el dictamen aprobado dice que se utilizarán las credenciales de todas las instituciones educativas, en ninguna parte se señala que las credenciales expedidas por la FEC, ya no tendrán validez y en consecuencia dejarán de utilizarse.
Y nomás para que se vea la incongruencia, por una parte Vladimir Parra, dice que ya no tendrán validez las credenciales de la FEC y por la otra en el dictamen aprobado, se señala que la organización estudiantil mantendrá un lugar dentro el consejo consultivo… como que hay una contradicción al respecto, ¿no cree?
Hasta aquí dejamos este análisis, le puedo asegurar que las cosas no quedarán aquí… aún falta mucha tinta por correr y si no, al tiempo.
Para cerrar…
**Desaire…
**La semana que concluyó, la Comisión Anticorrupción del Congreso del Estado, que preside Miguel Ángel Sánchez, organizó una conferencia magistral, la cual se desarrolló desde el propio salón de sesiones de la Quincuagésimo Novena Legislatura, la cual fue impartida por Carlos Martínez Gutiérrez González, Coordinador de la Comisión Anticorrupción del Ilustre Colegio Nacional de Abogados de México.
Aun cuando los temas de la corrupción y la anticorrupción, son parte del discurso diario de todos los organismos públicos, déjeme decirle que estuvo muy desairada a grado tal que todo el personal del Congreso, incluyendo secretarias, auxiliares, directores y todo de lo que se pudiera echar mano, fueron llevados al salón de plenos para que no se viera tan solo.
Llama la atención que todos los diputados, principalmente los de MORENA y PT, que cada que abren la boca lo primero que dicen es anticorrupción, apenas una novena de diputados y diputadas, acudieron a esta conferencia magistral… algunos solamente fueron por la foto, como fue el caso de Vladimir Parra y la presidenta de la mesa directiva del Congreso, Livier Rodríguez Osorio, que solo estuvieron un ratito y se retiraron
Si no van a acudir a sus eventos, ¿para qué los organizan? Y eso mismo ocurre con las reuniones de trabajo cuando citan a funcionarios ¿para eso querían ser diputados y diputadas?
**Hasta aquí dejo “Desde la Curul 26”, no sin antes decirle que algunas legisladoras están sobresaliendo por ser las que menos asistencias tienen a las sesiones, y ahora hay que señalar que tratando de engañar a sus electores, dejan alguna iniciativa a otras diputadas para que la presenten, e inmediatamente boletinan incluyendo foto de archivo de la legisladora en tribuna, como si hubieran estado presentes, como ocurrió en la última sesión ¿de veras no les dará ni tantita pena? ¿A quién quieren engañar?… hasta la próxima.