DESDE LA CURUL 26
Por: Juan Ramón Negrete Jiménez
Acostumbrados a que nunca nadie les dijera nada y mucho menos que se hicieran señalamientos de la manera en que se han manejado los recursos en el Poder Judicial del Estado, los magistrados del Supremo Tribunal de Justicia se pararon de pestañas cuando el Congreso del Estado, aprobó la cuenta pública de dicho Poder, con 31 observaciones financieras sin subsanar de las 59 que había arrojado la auditoría practicada a este ente por el Órgano Superior de Auditoría y Fiscalización Gubernamental (OSAFIG).
Esta era, igual que como ocurrió con el Poder Legislativo, la primera ocasión en que se presentaba el informe final de resultados de la cuenta pública del ejercicio fiscal 2017, con observaciones que deberán ser ejercidas en el momento procesal oportuno, por el Órgano Fiscalizador, a través de las unidades administrativas de investigación y substanciación, como lo establecen, entre otros ordenamientos legales la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley General de Responsabilidades Administrativas y la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Colima, siguiendo en su caso, los procedimientos que marca la Ley General de Responsabilidades Administrativas.
De acuerdo a la normatividad vigente las faltas no graves, son actos u omisiones con los que se incumplen y transgreden las obligaciones previstas en los artículos 49 y 50 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas.
Aquellas faltas graves y vinculadas a las mismas, pasan al tribunal de Justicia Administrativa y son aquellas en las que pueden incurrir los servidores públicos, previstas en los artículos 52 a 64 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas y son, entre otras, el cohecho, desvío de recursos públicos, utilización indebida de la información, etcétera.
Bueno pues resulta que el pasado 14 de septiembre la Comisión de Hacienda de la Quincuagésimo Octava Legislatura, presentó, los resultados de las cuentas públicas del ejercicio fiscal 2017, de diez de los 26 entes públicos que se van a aprobar este año, siendo uno de ellos el Poder Judicial del Estado
Y pues ándale que del informe final de fiscalización que el OSAFIG entregó a la Comisión de Hacienda, se encontraron que el Poder Judicial tenía un endeudamiento por la cantidad de $75 millones 330 mil 823.82 pesos, el cual corresponde a retenciones de terceros y obligaciones y que fiscales derivadas de nómina a corto plazo pendientes de enterar y por otras cuentas por pagar a corto plazo.
Hay que señalar que derivado de los trabajos de fiscalización y en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 24, párrafo segundo, de la Ley de Fiscalización Superior del Estado, se citó al Magistrado Bernardo Alfredo Santana Salazar, Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Colima, mediante oficio número 542/2018 del 09 de julio de 2018, para que compareciera a la entrega del Informe de Auditoría de la cuenta pública del ejercicio fiscal 2017, del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Colima.
El presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, lo hizo acompañado del Lic. José Francisco Zamora Núñez y la C.P. Alicia León Preciado, en su carácter de Jefe de Unidad Apoyo Administrativa y Jefa de Contraloría Interna del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Colima.
El 11 julio de 2018, el Auditor Superior del Estado, hizo la entrega del Informe de Auditoría de la cuenta pública del ejercicio fiscal 2017del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Colima, donde además le entregó las Cédulas de Resultados Preliminares Financieros.
Los funcionarios del Poder Judicial Lic. José Francisco Zamora Núñez, C.P. Alicia León Preciado y el C.P. Alberto Cerna Medrano, todos en su calidad de formar parte de la Comisión de Administración del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, mediante oficio número 161/2018 sin fecha, y recibido el 20 de julio de 2018, por OSAFIG, contestaron la solicitud de aclaración y proporcionó sustento documental de las observaciones señaladas de la cuenta pública del ejercicio fiscal 2017, efectuando la entrega de diversos documentos, los cuales fueron valorados por el personal del Órgano Superior de Auditoría y Fiscalización Gubernamental.
Los diputados integrantes de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos, se reunieron con la titular del OSAFIG, para conocer el Informe de Resultados y el estatus de las observaciones solventadas, las parcialmente solventadas o no solventadas, la cuantificación de las mismas, los reintegros efectivos y los pendientes de realizar, las observaciones de cumplimiento normativo y las acciones implementadas por las recomendaciones generadas.
De esa reunión concluyeron que las observaciones asentadas en las Cédulas de Resultados Primarios quedaron, en su mayoría, debidamente solventadas con las aclaraciones, justificaciones y acciones que los funcionarios responsables atendieron, prevaleciendo, en su caso, las observaciones relativas a las acciones u omisiones encontradas que pueden ser motivo de presuntas responsabilidades, las que se señalan y precisan en el Informe de Resultados y que se sustentan con los soportes documentales al mismo.
La comisión de Hacienda, en el dictamen de la cuenta pública 2017, señaló que del Informe de Resultados de la revisión y fiscalización a la cuenta pública del Poder Judicial, del ejercicio fiscal 2017, en su apartado PROMOCIÓN DE ACCIONES, inciso B) TRATAMIENTO DE LAS PRESUNTAS IRREGULARIDADES DERIVADAS DE LA REVISIÓN, el OSAFIG presentó evidencias suficientes, competentes y relevantes para establecer las presuntas irregularidades, las cuales se derivan de las observaciones no solventadas en el plazo concedido o con la formalidad requerida, y forman parte del Informe del Resultado.
¿Qué encontraron en las observaciones?…
Lo que tiene parados de pestañas a todos los integrantes del Poder Judicial, es que en la cuenta pública, desnuda por completo el actuar discrecional que se realiza al interior del Supremo Tribunal de Justicia, donde aparecen viajes sin los soportes respectivos, entrega de viáticos sin el respectivo sustento, pagos; omisión de oficios de comisión, viajes de personas que al parecer no son parte del Poder Judicial, entre otras… pues como le dije casi al principio el Poder Judicial no pudo subsanar 31 observaciones.
Por ejemplo entre las observaciones que aparecen como no solventadas está la F10- FS/17/21, “Por no exhibir evidencia del destino, fechas en que se realizó el viaje, convocatoria o invitación al evento y oficio de comisión del funcionario que realizo el viaje, por el que se erogaron gastos por un total de la cantidad de $81,383.00 pesos”.
De esa misma observación se desprende un requerimiento 3, que indica que es “Por no exhibir evidencia documental, con la que se acredite la relación laboral de los C. C…. y aparecen ocho nombres… con el ente auditado; así como por haber reintegrado parcialmente a las cuentas bancarias del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, la cantidad observada“.
Entre los señalamientos aparecen cifras que rebasan los diez millones de pesos, y que en el dictamen de la cuenta pública, aparecen como no solventadas.
“…Ocultó información OSAFIG…” dice el Poder Judicial
Por eso se enojó el Presidente del Supremo Tribunal de Justicia, porque desnudaron lo que hay al interior de ese Poder Judicial y por eso se le fue con todo a la Auditor Superior del Estado, acusándola incluso de haberle ocultado información a la Comisión de Hacienda, y señala que el STJE, sí solventó las observaciones que le hizo OSAFIG a su cuenta pública del ejercicio fiscal 2017.
A través de un comunicado de prensa el pasado 22 de septiembre, el Supremo Tribunal de Justicia manifiesta que es falso que no se hayan solventado las observaciones hechas por el OSAFIG.
Entre las precisiones que trata de hacer el Supremo Tribunal de Justicia del estado, señala que “…El pasado 14 de septiembre en el Congreso del Estado, se presentó el dictamen respetivo a la cuenta pública correspondiente al ejercicio fiscal 2017, en el cual se formularon 31 observaciones en materia de responsabilidad, documento que señala que 14 con 21 requerimientos no fueron solventadas”.
“Al respecto, es preciso aclarar que tal conclusión es incorrecta. En cumplimiento al artículo 24, tercer párrafo, de la Ley de Fiscalización Superior del Estado, el Supremo Tribunal de Justicia, presentó respuesta al informe de referencia, en tiempo y forma, solventando cada una de las observaciones con la documentación que fue requerida por el Órgano Superior de Auditoría y Fiscalización Gubernamental (OSAFIG), lo cual queda acreditado con el oficio 161/2018, sellado de recibido por el Órgano Superior de Auditoría y Fiscalización Gubernamental (OSAFIG) con fecha 20 de julio del presente año”.
En el boletín no se presenta ninguna prueba de que se subsanaron las observaciones , solo el dicho del magistrado presidente y hace una acusación muy seria, al señalar a la Auditor Superior del Estado, de haberle ocultado información a la Comisión de Hacienda del Congreso.
Según el boletín, el magistrado presidente del Supremo Tribunal de Justicia, insiste en que “…queda demostrado que el Poder Judicial solventó esas observaciones al OSAFIG… pero este Órgano Superior de Auditoría y Fiscalización Gubernamental no las tomó en cuenta, ni mucho menos se los hizo del conocimiento al momento de rendir el informe respectivo a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos del Congreso del Estado”.
Lo que se le olvida al titular del Poder Judicial…
Al magistrado presidente del Supremo Tribunal de Justicia, se le pasó recordar que de conformidad con el artículo 36 de la Constitución Local, el Congreso del Estado tiene a su cargo la revisión y fiscalización de la Cuenta Pública de los poderes del Estado, los órganos autónomos estatales, los municipios y las entidades paraestatales y paramunicipales de la Administración Pública del Estado y de los municipios.
El artículo señalado plasma claramente que la revisión y fiscalización de la Cuenta Pública la realizará el Congreso del Estado con el auxilio del Órgano Superior de Auditoría y Fiscalización Gubernamental, lo anterior conforme lo establezca la ley respectiva.
En relación a esto, la Ley de Fiscalización Superior del Estado señala en su artículo 3 que el Congreso ejerce las funciones técnicas de evaluación, control y fiscalización a través del Órgano Superior de Auditoría y Fiscalización Gubernamental.
Hay que recordar que los trabajos de revisión, fiscalización y evaluación a la cuenta pública de los entes auditados, como lo señala el artículo 21 de la Ley de Fiscalización, dan inicio mediante oficio signado por el Auditor Superior, se notifica además, el nombre y cargo de los auditores comisionados para realizar los trabajos de revisión, el periodo de revisión o gestión financiera y la naturaleza de los recursos públicos objeto de auditoría; además, en dicho documento se solicita, la exhibición de la información soporte de los registros contables.
No se debe perder de vista que la auditoría a la cuenta pública del ejercicio fiscal 2017, se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable. La auditoría fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios, por tal motivo los resultados generados son a cargo del ente auditado no de funcionario alguno.
El proceso de revisión y fiscalización concluye con la calificación de las cuentas públicas por parte del Congreso del Estado y con esto se inicia otra etapa de investigación con la que se inicia la sanción de responsabilidades que pudiesen resultar de las posibles faltas administrativas que resulten de los indicios obtenidos.
Será en esa etapa de investigación donde se atienda el principio de audiencia y defensa para todos y cada uno de los funcionarios involucrados en la posible comisión de faltas administrativas que se investigan, por tal motivo este pueden aportar los elementos de prueba que consideren necesarios para aclarar las mismas.
En fin, este asunto va a dar mucho de qué hablar, la semana que concluyó brincaron los integrantes del Poder Judicial, porque estaban acostumbrados a que no se les tocara ni con el pétalo de una rosa y esta ocasión no solo fuero desnudados, sino que se les habrán de seguir los procedimientos que señala la Ley del Sistema Estatal Anticorrupción.
No se despegue micho, porque casi le puedo anticipar que el Poder Legislativo, también irá a reclamarle a la titular de OSAFIG, que los haya señalado como que no aclararon todas las observaciones y en el informe final de fiscalización, aparecen con 13 no subsanadas… ya luego le platico como concluyen las cosas.
Para cerrar…
**Será intensa la última semana…
A partir de este lunes, estamos iniciando con lo que será la última semana de los diputados integrantes de la Quincuagésimo Octava Legislatura y le puedo anticipar que será muy intensa, pues prácticamente sesionarán diario, hasta el domingo venidero, para sacar si no todo el rezago, sí los asuntos pendientes que le interesan y le urgen a quienes mandan en el estado.
Por lo pronto hoy lunes a partir de las 9:00 horas, se llevará a cabo en la Sala de Juntas
“General Francisco J. Múgica”, una sesión de la Comisión Permanente y es muy probable que ahí decidan convocar a extraordinaria.
Y en caso de hacerlo, posiblemente se sometan a la consideración del pleno la aprobación de las cuentas públicas que aún quedan pendientes, entre ellas la del Poder Ejecutivo, la de los dos Ayuntamientos que aún están sin aprobar; así como la de las auditorías a la Unidad Estatal de Protección Civil y al Tribunal de Arbitraje y Escalafón, entre otras.
Tampoco se descarta que este mismo lunes haya una sesión extraordinaria, si es que al menos 6 de los diez ayuntamientos, ya regresaron al Poder Legislativo debidamente aprobada la Minuta Proyecto de Decreto, que reforma y adiciona la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Colima, en materia de pensiones, para que se haga la declaratoria de validez de las reformas a nuestra carta magna local y enviarla de inmediato al Titular del Ejecutivo para que ordene su publicación.
Si logran que este mismo lunes se haga la impresión, entraría en vigor al día siguiente de su publicación, por lo que el miércoles estarían en condiciones de convocar a otra sesión extraordinaria para llevar al pleno y aprobar por unanimidad, la Ley de Pensiones Civiles del Estado de Colima. Si por alguna circunstancia no alcanzan a subirla al pleno el miércoles, del jueves no pasará.
**Nos dejarán la nomeolvides…
Y prepárese esta semana antes de que se despidan nuestros diputados de la Quincuagésimo Octava Legislatura, nos dejarán de recuerdito la aprobación de otro millonario crédito, o ¿por qué cree que se está dando la intensa campaña de que la calificación crediticia del estado subió 11 niveles y que se elevó la calificación a la calidad crediticia del estado de Colima de Triple B menos a Triple B más, y que la calificadora Fitch Ratings también modificó y mejoró la calificación crediticia de los seis créditos bancarios contratados por el estado de Colima… de mí se acuerda.
Le adelanto que las diputadas y los diputados aprobarán ese endeudamiento sin mayor rubor, aunque eso sí, rasgándose las vestiduras, de que no es lo mejor, pero es lo que necesita el estado. Nomás le digo que para echar a andar el Instituto de Pensiones del estado, se necesitan 800 millones de pesos que adeuda el Gobierno estatal al sistema pensionario.
Y se habla que se requieren otros 300 millones de pesos para el edificio del C5 y 100 millones de pesos más para terminar de pagar el adeudo a la Secretaría de la Defensa Nacional, por los terrenos que actualmente ocupa.
Y no vaya a ser malpensado de que también pedirán para prestarle a los ayuntamientos que aprobarán fast track la Minuta Proyecto de Decreto que reformará la Constitución y con ello estar en condiciones de sacar la Ley de Pensiones
Ni tampoco para cubrir el bono de despedida para…. Bueno mejor no adelantemos vísperas.
Hay demasiados temas por abordar, por lo que esta semana seguramente estaremos llevándole “Desde la Curul 26”, los pormenores de lo que estará aconteciendo en materia política donde están involucrados quienes serán diputados de la Quincuagésimo Novena Legislatura y la manera en que resolverá la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Por lo pronto este martes a las 11:00 horas, se realizará la Sesión de Instalación de los integrantes de la Quincuagésimo Novena Legislatura, con lo cual se empieza a dar la transición de bienes muebles e inmuebles, incluida la congeladora de parte de la Quincuagésimo Octava Legislatura…. Ya le platicaré como ocurren los hechos. Hasta la siguiente.