El mandatario estatal fue entrevistado este martes hace unas horas luego del anivesario de la Convención de los derechos de los Niños.
GOBERNADOR, YO TE QUIERO PREGUNTAR, ¿EN EL PROYECTO AL PRESUPUESTO QUE ES ENVIADO AL CONGRESO DEL ESTADO, NO SE CONTEMPLA LA DISMINUCIÓN DE SALARIO COMO HABÍA …?
Sí se contempla. Yo les pediría que puedan hacer una reunión con la secretaria de Finanzas, porque ustedes como no saben interpretar el presupuesto, es por eso que consideran quizás que no está.
Todos los aumentos van en la partida de previsiones salariales, que esa es la que está muy disminuida para el año siguiente.
¿Y ESTÁ DESGLOSADA?
No, no está desglosada. Sí está desglosado en cada uno (de los rubros) y ustedes ven que los rubros de recursos personales tiene en mucho, un incremento que nada más impacta para lo que son: el personal sindicalizado y el personal de seguridad pública.
Lo que pasa, es que ustedes están tomando de acuerdo a lo que se publicó al principio del año que es lo que era mi salario, respecto a lo que va con el último, que viene conceptualizado, en la visión de ustedes como aumento en el presupuesto.
Nada más queremos explicar una cosa, todos empezamos con un salario diferente y en marzo, cuando se dan las negociaciones con el sindicato, es cuando se da un aumento y ese aumento se hace retroactivo al primero de enero de cada año.
Lo que tiene el presupuesto es que, nunca tiene cuánto va a impactar, porque no estamos más que en una proyección y esa proyección se contempla en el rubro de lo que es previsiones salariales.
Yo con todo gusto, les pediría si quieren a la secretaria de Finanzas que les explique rubro por rubro, para que en una interpretación integral de todo el presupuesto se pueda generar.
ES QUE VIENE, SUELDO MENSUAL 2008, 110; SUELDO PARA EL 2009 MENSUAL PARA DEL GOBERNADOR 114 MIL PESOS.
Pero no es así como se va a tabular. Es decir, nosotros tenemos que mandar las previsiones como son y luego con las reducciones que se están haciendo, a lo que es el
–rubro mil, capítulo mil- es ahí donde se descuenta, en la proporción.
Nosotros no tenemos por qué decir mentiras, yo no tengo por que salir -que me voy a descontar el sueldo si no me lo voy a descontar- porque además me lo estoy ganando. Vamos a descontarlo por razones del programa de austeridad que tenemos, para enfrentar de mejor forma la posible crisis que se pudiera generar. Y lo vamos a hacer en los parámetros que yo ya dije.
Además ya me comprometí con ustedes. Que me publiquen el cheque de diciembre de cuánto gané y que me publiquen el cheque de enero, de cuánto voy a ganar.
No tengo ningún problema, ni tengo ninguna necesidad, porque esta no es una medida populista ni demagógica. Es una realidad que queremos enfrentar de la mejor forma.
¿Y ESTE ASUNTO LO VA A TENER QUE HACER LA SECRETARIA DE FINANZAS O LOS DIPUTADOS. ES DECIR, ACOMODAR PARA QUE SE VEA EL DESCUENTO?
No, es simplemente, ustedes pueden checar. El cheque de los que somos funcionarios de confianza, cómo va a estar en lo que es el capítulo de salario, en la última de diciembre y cómo va a estar en la primera de enero.
Yo les puedo decir a los secretarios también que si quieren se los muestren, para que luego no me vayan a salir con que nada más dio el del gobernador para taparle el ojo al macho. No se trata de eso, no lo haríamos, es un impacto de 32 millones de pesos que se compone de todos los que somos parte de lo que llamamos personal de confianza.
Sí viene contemplado, no viene como ustedes quizás lo quisieran ver ahí, de cuánto se ganó y cuánto va a ganar. Pero sí viene en las restricciones que se van a hacer, de cuál es el recorte que va haber o el decremento, porque no es recorte, es decremento respecto del aumento que pudiera suscitarse, como se ha suscitado todos los años anteriores y que es entre el 4 y el 5 por ciento.
AHORA GOBERNADOR EL CONGRESO DEL ESTADO, HACE UNOS DÍAS APROBÓ O LA FRACCIÓN DEL PRI EN EL CONGRESO DEL ESTADO APROBÓ UN EXHORTO A LA CÁMARA DE DIPUTADOS PARA QUE SE ELIMINARA LA TENENCIA O PARA QUE LA TENENCIA SE ELIMINARA A PARTIR DEL 2009 Y NO HASTA EL 2012…
Por mi si la quieren quitar mañana, que la quiten.
AUNQUE DEJARÍA DE PERCIBIR 135 MILLONES DE PESOS EL ESTADO….
Yo no tengo ningún problema con eso. La diputada Esmeralda dijo que los gobernadores no querían.
A mi no me han preguntado, a mi ya me preguntó usted y por mi que la quiten, no tengo ningún inconveniente de que la quiten.
Esa no es responsabilidad mía, esa es cuestión del Congreso Nacional, si el Congreso Nacional la quiere quitar, es su responsabilidad y yo no me voy a meter en responsabilidades que no son mías.
Yo voy a ser muy respetuoso, ¿sí?, yo, si a la diputada le preguntan ustedes y dice que yo le dije que no la quitaran, pues entonces a lo mejor sí, porque gobernadores habemos 31 y un Jefe del Distrito Federal, yo no había expresado nada, usted me dijo ahorita que si la quiten, que la quiten, yo no sé de dónde los van a sacar ni qué van a hacer, yo lo único que digo es que si ustedes quieren que la quiten, que la quiten, yo no tengo ningún problema.
¿A QUÉ SE DESTINAN ESOS 135 MILLONES APROXIMADAMENTE, A QUÉ LO DESTINA EL ESTADO?
A todo lo que es obra pública, servicios, y todo lo que hacemos en el Gobierno del Estado.
¿O SEA SI LO ELIMINAN NO REPERCUTIRÍA A LAS FINANZAS ESTATALES?
Todo lo que le quiten al presupuesto no del Estado, porque eso es federal, no del Estado, es una circunstancia que repercute, sin embargo estoy muy de acuerdo en que si la quieren quitar no tengo ningún problema con eso.
SE HABLA DE LLEVAR ESTO YA A LA CONAGO, ¿ENTRARÍA EL GOBERNADOR CON ALGUNA POSICIÓN EN PARTICULAR?
Yo entiendo que ya está en la Ley el compromiso de que lo quiten hasta en el 2011, lo quiten en el 2011 en el proyecto para que ya no se cobre en el 2012.
Yo si la quieren quitar para que en el 2009 ya no la cobren, bueno, también que la quiten o ya si la quieren quitar para el 2010, ningún problema tengo, al contrario, yo no tengo ninguna situación.
Creo yo que tenemos qué ir más de avanzada y generando condiciones mucho más a favor de la transparencia que es lo que a la gente le molesta mucho que en algunos gobiernos no se sepa en qué se gastan el dinero.
Yo como sí saben los colimenses en qué me gasto el dinero pues no tengo problemas, así es que, yo creo que esa es parte; y también una reestructuración secundaria a nivel nacional porque no es posible que la federación se quede con la inmensa mayoría de los impuestos que se generan.
Yo les pongo el claro ejemplo de Colima, Colima produce más o menos 34 mil millones de pesos en impuestos federales y nos regresan con todo lo que nos dan vía presupuesto y las obras adicionales que conseguimos y que en este caso nos fue muy bien con más de 3 mil millones de pesos que conseguimos, nos regresan más o menos entre 8 mil 500, y 8 mil 700 millones de pesos.
Es decir, una cuarta parte de lo que produce Colima, desde luego que si nosotros ejerciéramos 34 mil millones pues ya se han de imaginar, seríamos la Suiza Mexicana o la California Americana, si con ese presupuesto estamos en primer lugar casi en todo, imagínense con tres veces más el gasto, pues nos iría de maravilla.
¿ENTONCES, 135 MILLONES SE VAN A OBRA PÚBLICA O SE DESTINAN A OTROS RUBROS?
Ya le expliqué, y lo dije muy claro a qué se va.
PERO YO ME REFIERO, ¿CÓMO SEGUIRÍAN GARANTIZANDO LA OBRA PÚBLICA Y LAS DEMÁS ACCIONES QUE SE HACEN SIN LA GARANTÍA?
Eso no me lo pregunte a mí, eso pregúnteselo a quien quiere la propuesta.
EL ESTADO SERÍA EL QUE LO DEJE DE RECIBIR, ¿NO?
Por eso, yo no tengo, si usted quiere que le diga que no quiten la tenencia no le voy a decir, yo que la quiten, no hay ningún problema.
¿YO LO QUE QUIERO SABER ES QUE ME DIGA ES QUÉ HARÍA EN CASO DE QUE LA QUITARAN, PARA GARANTIZAR LA OBRA PÚBLICA?
Ajustar, como siempre se ha hecho, o sea, tiempo hay que si deciden en uso de sus facultades hacer otro movimiento, tenemos que ajustar las cosas, es lógico pensar que no vamos a poder gastar más de lo que nos llegue más que los equilibrios que hacemos con los empréstitos que se solicitan.
Yo creo que el tema se va otra vez a politizar porque ya Leoncio Morán y los demás están diciendo eso mismo, no sé si a eso se refiera el tema, pero bueno, a lo mejor también van a pegar calcomanías de que no se cobre la tenencia, y desde ahorita le digo a él y a todos los demás que no tiene ningún inconveniente el gobernador en que no la cobren, por mí si no la quieren cobrar que no la cobren y si también no quiere cobrar el IETU que también haga una calcomanía para que no cobre el IETU, y si no quiere cobrar el impuesto sobre depósitos en efectivo, que tampoco lo cobre, y que haga otra calcomanía que diga no al impuesto del depósitos en efectivo yo no tengo ningún inconveniente en que ellos hagan los movimientos que quieran hacer, ojalá y los hagan para que la gente los pueda notar.