Hace poco, el propio Méndez Palomares ya había solicitado a los diputados que no legislaran “al vapor”, lo cual motivó la respuesta del presidente de la comisión de Acuerdos Parlamentarios y Puntos Constitucionales, el diputado Roberto Chapula de la Mora, quien negó tal situación.
Y es que según Méndez Palomares, un pleito entre pandilleros no es suficiente para haber promovido una reforma legal al Código Penal del Estado, y sobre todo sin haber realizado ningún tipo de consulta ciudadana a través de foros de opinión.
Al respecto, Méndez Palomares insistió en su postura inicial y ejemplificó:
“El 15 de septiembre hubo un problema atrás de Palacio de Gobierno entre pandilleros, y a la siguiente semana presentaron una iniciativa de ley para crear la figura de pandillerismo y una semana después estaba aprobada una reforma al Código Penal del Estado, sin consultar a nadie y nada más por ocurrencia”, sostuvo.
En consecuencia, reiteró que eso es legislar con base en ocurrencias; “a eso es a lo que yo llamo ocurrencia, porque ocurrió un hecho aislado y luego se hace una reforma, entonces a eso me refiero; considero que hay que darle seriedad a nuestras leyes, pues si bien es cierto que el derecho es cambiante, hay que darle seriedad a los proyectos de ley”.
Sobre el particular, manifestó que del 15 de septiembre a la fecha, “nada más ha ocurrido un incidente más entre pandilleros con la Policía Preventiva (…) en menos de un mes hicieron una reforma porque ocurrió un hecho aislado y si analizamos, no equivalía un pleito entre pandilleros para hacer toda una reforma legal, pues hay cosas más importantes que hacer”.
Méndez Palomares propuso que diputados, representantes de la sociedad civil y abogados, se sienten a dialogar, analizar y discutir sobre un nuevo proyecto de Código Penal en el Estado, mismo que “vea a futuro, porque el actual Código tiene 78 reformas y en los últimos diez años ha sufrido 19 reformas”.
Agregó que se han dado casos particulares como lo relacionado con el delito de violación, el cual fue reformado en el 2003, mismo que fue reformado nuevamente en el 2006, en donde se aumentó la pena a quienes incurran en él; “pero en menos de tres años han reformado tres veces el delito de violación, pero vamos al fondo, algo que dure años y no sólo estar haciendo parches”.
Consideró que los parches legislativos se están haciendo porque no hay precisamente “una comisión que se siente a trabajar en un proyecto de largo plazo, y si nos sentáramos los diputados, la sociedad civil y los colegios de abogados, sin lugar a dudas saldría un buen código que serviría a largo plazo”.