En presencia del gobernador Silverio Cavazos Ceballos y de directivos de MACSA, García Alcaraz descartó que la contingencia vivida esa noche haya sido provocada y que derivado de ello vendrá una sanción administrativa, ya que también 15 minutos después de presentarse la emergencia, se procedió a activar tardíamente la alarma y la consecuente evacuación del edificio, siendo hospitalizados cerca de 85 empleados.
La exposición del dictamen técnico fue en las propias instalaciones de MACSA, descartando también el delegado de la Profepa que la causa se haya dado por la fumigación que al interior de MACSA se dio el fin de semana pasado al día del percance, ya que este tipo de tareas se realiza cada domingo desde hace cinco años.
De igual forma, descartó que la causa hayan sido los residuos de estaño-plomo que MACSA maneja para la soldadura de terminales, ya que no se detectaron concentraciones del mismo en la ropa impregnada que se analizó.
De igual forma desechó que lo hayan provocado los químicos de los productos de limpieza o los solventes desengrasantes que también se utilizan al interior de la empresa.
En ese sentido, señaló el funcionario federal, la intoxicación se pudo haber originado por un agente externo, dado las condiciones de las instalaciones (de MACSA) con ventilación artificial y el lugar de ubicación, rodeado prácticamente de áreas de cultivo de caña, en las que de manera periódica, más no rutinaria, se efectúan algunas fumigaciones aéreas.
También señala el dictamen que el 25 de octubre entre las 14 y las 15 horas, personal de MACSA que laboraba en ese turno, presentó síntomas de intoxicación. Elementos de Protección Civil Estatal, manifestaron que fueron 7 las personas atendidas, presentando crisis de pánico y no de intoxicación.
Como consecuencia de todo lo anterior y para mayor seguridad de la planta laboral, la Profepa hace a MACSA las siguientes recomendaciones:
1.- Llevar a cabo una revisión integral y la actualización correspondiente de su Programa de Atención a Contingencias, toda vez que sus parámetros de efectividad no resultaron los más óptimos en la aplicación de la emergencia ambiental presentada el 24 de octubre.
2.- Informar a los trabajadores de la empresa la existencia del Programa de Atención a Contingencias y establecer una comisión responsable por turno que se encargue de su implementación, en el supuesto de que se llegara a originar alguna eventualidad en lo futuro.
3.- Implementar un sistema de alarmas de tipo sonoro y detectores de humo y gases, en cada ingreso de inyección de aire, que permitan detectar debida y oportunamente una situación de riesgo ambientalmente hablando.
4.- Establecer un programa calendarizado de simulacros, con la participación de Protección Civil, a fin de verificar la efectividad del Programa de Atención a Contingencias.
5.- Garantizar el saneamiento de las áreas de trabajo, con el objetivo fundamental de evitar posibles riesgos a la salud pública y contaminación al medio ambiente.
6.- Identificar salidas de emergencia y punto de reunión en caso de alguna contingencia.
“Para la Procuraduría del Medio Ambiente y Recursos Naturales, queda descartado (que haya sido algo provocado), más sin embargo eso en sus momento tendrá que determinarlo la autoridad judicial. No consideramos al día de hoy que haya sido un acto intencional, fue un agente externo para Profepa lo que ocasionó la contingencia, porque ni siquiera fue emergencia ambiental, fue eventual y transitorio”.
Indicó que las recomendaciones tendrán que cumplirse de inmediato, de lo cual estará al pendiente la Profepa.
“Quiero ser muy puntual, estoy obligado por la ley, a valorar todos y cada uno de los antecedentes que obran en el procedimiento administrativo instalado, al día de hoy, reitero, no hay responsabilidad para MACSA, lo único que encontramos es un plan de emergencia con quince minutos de retraso”.
García Alcaraz descartó que los agentes contaminantes externos que provocaron la intoxicación en el interior de la empresa, puedan provocar contingencia al ISENCO y a zonas habitacionales cercanas también a los cañaverales.
“No exista alarma. Aquí tenemos una nave industrial de 5 hectáreas con un sistema artificial de ventilación que inyecta aire del exterior y es lo que pudo provocar el ambiente propicio, desde luego que eso no se da en áreas abiertas”.
CERTEZA DE QUE NO HAY RIESGO EN EL INTERIOR
Por su parte, el gobernador Silverio Cavazos, dijo que el dictamen técnico debe dar la certidumbre jurídica de que no existió ni existe ningún riesgo para la población trabajadora dentro de las instalaciones de MACSA.
Asimismo, queda claro que no hubo mala fe de nadie y que tan solo fue una serie de circunstancias que se juntaron.
“Lo que sí nos tiene que quedar muy claro es que el Gobierno Federal está cumpliendo, el delegado de PROFEPA ha hecho un trabajo muy bueno, porque nos da la certidumbre de qué pasó. Y tengo los informes del delegado de la Secretaría del Trabajo, quien ha hecho cinco inspecciones a la empresa después del incidente y una semana antes, ésta de rutina, que corroboran que existen las condiciones adecuadas para los trabajadores, es decir que no existe ningún riesgo. Esto nos posibilita a que una vez que esté contenido este dictamen técnico dentro de la averiguación que la Procuraduría estatal inició por las denuncias que se hicieron, habremos de determinar lo que a conforme derecho proceda”.
El mandatario dijo que hay una denuncia que en términos genéricos se puede tipificar como de lesiones en virtud de la acción culposa y no dolosa, del personal que no permitió que el personal se saliera del edificio, sin embargo estas lesiones en caso dado que se tipificaran como tales, la situación de salud que se llevo a cabo, no pasan o son de las que no tardan más de quince días en sanar.
“Quiere decir que en términos reales no hay la comisión de un delito y que este dictamen técnico le va a dar mucha luz al Ministerio Público para que haga la determinación correspondiente. Lo que podemos decir es que se acredita una vez más que tenemos un ambiente laboral adecuado en MACSA”.
Dio a conocer que las inquietudes que plantearon los trabajadores, se han canalizado al sindicato que está establecido en MACSA para que en los términos adecuados se puedan plantear a la empresa y en su momento se analicen.
“Yo quiero reconocer que el convenio colectivo laboral que tiene MACSA es uno de los mejores que se tienen a nivel país”.