Fracasa ley de perros sin voz; medida antinatural

0

EXCELSIOR

Monterrey, NL.- Debido a que fue tachada como una medida antinatural y que causaba daños sicológicos a los perros, la propuesta de desvocalizar canes no prosperó en la entidad.

Fue la Asociación Canófila Mexicana, el Centro de Estudios Universitarios (CEU) y los criadores de animales, quienes presentaron la propuesta, los mismos que pidieron la eliminación del artículo que la contemplaba.

Gerardo Pardo, miembro de Huaperros, indicó que los integrantes de asociaciones de Defensa Animal se encuentran complacidos porque se dio marcha atrás a la iniciativa, que buscaba sobre todo la comodidad de los ciudadanos, sin pensar en el sufrimiento animal.

“Es desafortunado ver que una iniciativa que busca la protección animal prevea disposiciones como ésta.”

Por su parte, Claudia García, asesora jurídica de Pro Defensa Animal (Prodan), aseguró que la presión de los grupos de protección animal colaboró para detener la propuesta.

Mencionó que actualmente en Nuevo León se busca una Ley de Protección Animal que salvaguarde la integridad de los animales de iniciativas como ésa, que distan mucho de ello.

“Por fortuna la Asociación Canófila desistió de ese artículo”, indicó.

La propuesta fue presentada el pasado 3 de junio ante el Congreso local.

El documento también contempla impedir a organizaciones rescatar animales que se encuentren en la vía pública, para luego darlos en adopción.

Además eliminar a los animales sin dueño para que no estén en la calle.

Por lo tanto, consideraron que aunque se haya retirado el artículo de la desvocalización, la propuesta sigue llena de deficiencias.

El médico veterinario Luis Martín Cantú, explicó que la desvocalización es una cirugía invasiva y bastante dolorosa para un can.

“Además tiene una recuperación de poco más de una semana”, sostuvo.

Detalló que una vez que se cortan las cuerdas vocales del animal, siguiendo su naturaleza, hace fuerza en su diafragma, pero ya no puede emitir sonido.

“La operación busca la comodidad de los propietarios al  eliminar el ruido, sin embargo va en contra de su naturaleza.”